Difusión de Campylobacter termofílicos en una cadena cárnica aviar de la provincia de Santa Fe

ROMERO SCHARPEN, A.; OLIVERO, C.R.; ROSSLER, E.; BLANCHE, G.P.; ANTRUEJO, A.; FRIZZO, L.S.; ZBRUN, M.V.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Congreso; XIII Congreso Argentino de Microbiología. II Congreso Microbiología Agrícola y Ambiental.; 2013

Asociación Argentina de Microbiología

En la industria alimenticia, Campylobacter termofílicos (CT), conjuntamente con Listeria monocytogenes, Escherichia coli y Salmonella spp., representan las principales causas de enfermedades transmitidas por los alimentos en los seres humanos (1). Han sido descriptos numerosos vehículos de transmisión de Campylobacter, aunque las aves de corral han sido reconocidas como el principal reservorio (2). En la producción avícola moderna, los antimicrobianos han sido ampliamente utilizados tanto para la prevención y control de enfermedades, como así también para su uso como promotores de crecimiento en aves de corral. Numerosos estudios indican, además, que el uso frecuente e indebido de antibióticos en el tratamiento de las infecciones en los seres humanos, supone un riesgo para la selección de patógenos resistentes a los antibióticos reduciendo las opciones para el tratamiento clínico (3). Por lo expuesto y debido al frecuente aislamiento de cepas resistentes a los agentes terapéuticos, el desarrollo y propagación de resistencia antimicrobiana de bacterias zoonóticas en animales productores de alimentos, se ha convertido recientemente en un problema de salud pública mundial (4). El objetivo de este estudio fue evaluar la susceptibilidad antimicrobiana de CT aisladas a partir de canales de pollo en frigorífico. Se utilizó el método de difusión por discos según lo propuesto por el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas A.N.L.I.S. ?Dr. Carlos G. Malbrán? siguiendo el protocolo elaborado por Clinical and Laboratory Standars Intitute (CLSI), documento M7-A7 (2010) para determinar la susceptibilidad de aislamientos de CT frente a 7 ATM: ampicilina (AMP, 10 μg), eritromicina (ERI, 15 μg), gentamicina (GEN, 10 μg), ciprofloxacina (CIP, 5 μg), ácido nalidíxico (AN, 30 μg), tetraciclina (TET, 30 μg) y enrofloxacina (ERN, 5 μg). El ensayo fue realizado en 20 aislamientos de CT. Los porcentajes de resistencia fueron: AN= 95%, CIP= 90%, TET= 75%, ENR= 60%, AMP= 50%, ERI= 30% y GEN= 10%. La totalidad de los aislamientos mostraron resistencia a dos o más antimicrobianos. Los patrones más frecuentemente observados fueron: CIP, AN, TET y AMP, CIP, AN, TET, ENR. La elevada prevalencia de CT resistentes a quinolonas (AN), fluoroquinolonas (CIP y ENR), TET y betalactámicos (AMP) en los aislamientos, sugiere una alta presión de selección de antibióticos en el sistema de producción aviar debido a la utilización de los mismos para promover el crecimiento en estos animales productores de alimentos como así también su uso en la prevención y el control de enfermedades en los mismos. Por lo tanto, es necesario ejercer una vigilancia de la resistencia antimicrobiana y monitorear su tendencia temporal en las aves de corral, las cuales ocupan un rol preponderante en la industria alimenticia y por ende en la cadena epidemiológica de esta zoonosis que inciden, como consecuencia, en la salud pública. REFERENCIAS 1.Szygalski Biasi, R.; Ernlund Freitas de Macedo, R.; Scaranello Malaquias, M.A.; Franchin P.R. Prevalence, strain identification and antimicrobial resistance of Campylobacter spp. isolated from slaughtered pig carcasses in Brazil.Food Control. Vol. 22: 702-707. 2011. 2.Damjanova, I.; Jakab, M.; Farkas, T.; Mészáros, J.; Galántai, Zs.; Turcsányi, I.; Bistyák,A.; Juhász, À.; Pászti,J.; Kiss, I.; Kardos,G. From farm to fork follow-up of thermotolerant campylobacters throughout the broiler production chain and in human cases in a Hungarian county during a ten-months period. International Journal of Food Microbiology. Vol.150: 95-102. 2011. 3.Máckiw,E; Korsak,D.; Rzewuska, K.;Tomczuk, K.;Rozynek, E. Antibiotic resistance in Campylobacter jejuni and Campylobacter coli isolated from food in Poland. Food Control.Vol.23: 297-301. 2012. 4.Smole Mozina, S; Kurincic,M; Klancnik, A.; Mavri, A. Campylobacter and its multi-resistance in the food chain. Trends in Food Science & Technology. Vol. 22:91-98. 2011.