Estudio cuasi-experimental sobre argumentación en situaciones dilemáticas en condiciones individuales y de interacción colaborativa

PERALTA, NADIA

Buenos Aires

Seminario; IV Seminario Internacional de Estudios sobre Discurso y Argumentación; 2018

Facultad de Filosofía, UBA

El objetivo de este trabajo es analizar la competencia argumentativa producto del diálogo, la competencia argumentativa individual y constatar de qué manera el andamiaje exterior de la interacción puede mejorar el nivel de competencia argumentativa. Se destaca principalmente el valor de la confrontación dialógica de sujetos que frente a una situación o tarea tienen posturas distintas, habilitando a una discusión constructiva, en el sentido de poder confrontar argumentaciones diferentes. El dispositivo empírico utilizado consistió en un diseño cuasi-experimental, garantizando el control de ciertas variables, pero a la vez se recurrió al análisis de los procesos discursivos de los sujetos. La muestra estuvo constituida por 72 sujetos, todos estudiantes de primer año de carreras de ciencias sociales, 48 formaron el grupo experimental (24 díadas) y 24 constituyeron el grupo control (trabajo individual). Los sujetos realizaron tareas sobre situaciones dilemáticas. Las díadas se formaron a partir de un pre-test que consistió en 4 situaciones dilemáticas, requiriéndose solo respuestas sin argumentación para detectar las orientaciones de base de los sujetos con el fin de seleccionar dos situaciones dilemáticas que permitan constituir díadas heterogéneas. La situación experimental consistió en que los sujetos de las díadas discutieron sobre sus argumentos respecto de la situación dilemática según dos modalidades: libre (sin pautas de interacción) o asistida (por el investigador cuyo objetivo fue apuntalar la interacción para mejorar la calidad argumentativa a través de la escucha, evaluación y contra-argumentación). Los sujetos del grupo control expresaron sus argumentaciones al investigador de forma individual. Una vez finalizada la fase experimental se realizaron dos postests: el primer postest realizado por las diadas consistió en una discusión no asistida de la situación dilemática sobre la cual las díadas no discutieron en la sesión experimental. En el segundo postest los sujetos de las díadas expresaron por escrito, individualmente, las argumentaciones de la situación dilemática que realizaron oralmente en la condición experimental (dialógica). Los resultados generales indican que: 1- el desarrollo explícito argumentativo mejoró el posicionamiento cognitivo frente a la tarea, este resultado se confirmó a través de la comparación entre performances argumentativas y performances no argumentativas en los grupos controles que trabajaron individualmente; 2- la argumentación producto del diálogo fue superior a la argumentación individual, tanto en lo que hace a la cantidad y calidad de los argumentos del proceso de desarrollo argumentativo, como a los efectos de enriquecimiento individual de la competencia argumentativa. Finalmente, se pudo constatar que el nivel de competencia argumentativa dialógica, es susceptible de ser mejorado a través de la argumentación asistida. Estos resultados permiten destacar la importancia de estudiar la argumentación en contextos colaborativos en comparación con la argumentación individual y el andamiaje de la dialogicidad como posible mejora de la competencia argumentativa tango dialógica como individual.