Ensayo de intervención controlado y randomizado para modificar el desempeño cognitivo (ejecutivo) basal de niños preescolares provenientes de hogares NBI

SEGRETIN, M.S.; CRISTIANI, V.A.; MARTELLI, M.I.; VUELTA, B.L.; GORGA, M.; BLANCO, M.; INJOQUE RICLE, I.; LIPINA, S.J.; COLOMBO, J.A.

Facultad de Psicología (UBA), Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Jornada; Jornadas Latinoamericanas de Investigación y Práctica en Psicología Educacional; 2004

Facultad de Psicología (U.B.A.)

En estudios diagnósticos previos, un grupo de investigadores de la Unidad de Neurobiología Aplicada (UNA) verificó que la pertenencia a hogares NBI se asociaba a alteraciones del desempeño cognitivo de tipo ejecutivo en niños escolarizados de edad preescolar (Lipina y cols., 1999, 2000, en prensa). Este tipo de funcionamiento cognitivo involucra procesos básicos de atención, memoria de trabajo, control inhibitorio y planificación, todos de importancia significativa para la adquisición de conocimientos (Zelazo y cols., 2003). Específicamente, el perfil de desempeño de estos niños se caracterizó por presentar dificultades para: a) sostener la información relevante y controlar las interferencias para el logro de las tareas; b) integrar representaciones verbales y espacio-temporales durante la ejecución de las tareas; c) orientar acciones en base a ayuda verbal; y d) generar y ejecutar planes. Con el objetivo de evaluar la posibilidad de modificar este perfil, se diseño un programa de intervención [Programa de Intervención Escolar (PIE)] con actividades directas e indirectas organizadas en cuatro módulos (Módulo I: Estimulación Cognitiva; Módulo II: Suplementación; Módulo III: Orientación Social y Sanitaria; y Módulo IV: Capacitación Docente). El PIE se desarrolla desde 2002 en escuelas del Distrito Escolar IV (Boca-Barracas) de la ciudad de Buenos Aires. Su diseño metodológico corresponde al de un estudio experimental, prospectivo, controlado y randomizado, de forma tal que al inicio de cada ciclo lectivo se implementa un proceso de selección de las muestras, de acuerdo a diferentes criterios de inclusión (ver adelante), para luego asignar los casos en forma aleatoria a los siguientes dos grupos: 1) grupo estimulado, expuesto a todos los módulos del programa durante su participación en uno o más períodos; y 2) grupo control, expuesto a todos los módulos excepto al de Estimulación Cognitiva (en su lugar los niños efectúan con igual frecuencia actividades que no demandan procesos cognitivos de tipo ejecutivo). Al iniciar y finalizar cada ciclo lectivo, se efectúan evaluaciones sobre el funcionamiento cognitivo ejecutivo de los niños de ambos grupos. Hasta el presente se han ejecutado dos fases de intervención (2002-2003), y en cada una de ellas la estimulación cognitiva se desarrolló durante el período siguiente al receso invernal, por lo que las comparaciones del desempeño se han efectuado teniendo en cuenta cuatro (4) grupos: 1) estimulado durante un período (EST1); 2) estimulado durante dos períodos (EST2); 3) control durante un solo período (CON1); 2) control durante dos períodos (CON2). Antes de su implementación el PIE fue aprobado por el Comité de Ética institucional (CEMIC). La población incorporada al programa incluye a doscientos cincuenta (250) niños de 3 a 6 años por cada ciclo lectivo, provenientes de hogares NBI y alumnos de las jardines de infantes JIN A, JIN B JII Nº 1 del Distrito Escolar IV dependientes de la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Dados los múltiples factores de riesgo sobre el desarrollo cognitivo inherentes a las condiciones de pobreza (McLloyd, 1998), a la necesidad de identificar casos prioritarios y otros con requerimientos de estrategias terapéuticas específicas, se determinaron los siguientes criterios de inclusión: 1) ausencia de historia de prematurez; 2) peso al nacimiento superior a 2.500 g; 3) edad gestacional igual o superior a la correspondiente para la edad; 4) percentilos de peso y talla superiores a 25 al momento del nacimiento y actuales; 5) ausencia de historia de trastornos del desarrollo y/o patología neurológica; 6) CI menor a 90; 7) nivel educativo materno igual o inferior a 2º año de la escolaridad secundaria ); 8) presencia en el hogar de indicadores NBI; 9) ausencia de certificación por cédula judicial y/o sumario escolar de prácticas de abuso infantil en el hogar; 10) español como primera lengua; y 11) ausencia de anemia [11.1 g/dl de hemoglobina en niños de 3 y 4 años y 11.5 g/dl en niños de 5 años, de acuerdo a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (World Health Organization, 2001)]. El Módulo I de Estimulación Cognitiva, consiste en la administración durante 16 semanas, con  frecuencia semanal y modalidad individual al grupo estimulado, de ejercicios de demanda ejecutiva de dificultad creciente que involucra a los diferentes componentes del procesamiento ejecutivo. Su base conceptual proviene del concepto de evaluación dinámica propuesto por Sternberg y Grigorenko (2000). El Módulo II de Suplementación, consiste en la administración durante las 16 semanas de desarrollo del Módulo I, de un comprimido semanal que contiene 60mg de hierro elemental y 0.4mg de ácido fólico a los niños de ambos grupos. El Módulo III de Orientación Social y Sanitaria incluye tres tipos de  actividades: a) consultas de padres; b) examen clínico de los niños; y c) procedimientos de extracción de sangre. El Módulo IV de Capacitación Docente, desarrolla diferentes actividades en los distintos ciclos lectivos (2002: talleres de discusión sobre diferentes temas de desarrollo; 2003: Lekotek-Argentina realizó una capacitación intensiva en técnicas de juego y uso de juegotecas). El análisis de los datos de las pruebas ejecutivas utilizadas en la evaluación luego de dos períodos de estimulación (Atención Selectiva, Corsi, FIST, Torre de Londres, Tres y Cuatro Colores, Respuesta Diferida, Noche y Día tipo Stroop) incluyó procedimientos de análisis univariado, bivariado [para evaluar el efecto de cada variable independiente (grupo, edad, sexo), sobre cada variable dependiente y sus interacciones con la variable grupo] y multivariado (para evaluar el efecto del conjunto de las variables independientes sobre el conjunto de las variables dependientes). Resultados.De las pruebas ejecutivas administradas, en las de Atención Selectiva (AS), Corsi (C) y Torre de Londres (TOL), el grupo EST1 obtuvo puntajes significativamente más altos que el grupo CON1 (AS: UNIANOVA: p=0.001; C: UNIANOVA: p=0.000; TOL: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). Por otra parte, en las pruebas de Corsi  y Torre de Londres se verificó que sólo el grupo EST1 obtuvo puntajes significativamente más altos que los niveles de desempeño basal (C: UNIANOVA: p=0.000; TOL: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). En la prueba de Torre de Londres el grupo EST1 tuvo un desempeño significativamente mejor al de niños de la misma edad provenientes de hogares con Necesidades Básicas Satisfechas (NBS) de estudios previos de la UNA [TOL: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). Si bien los grupos EST1 y CON1 no se diferenciaron en su desempeño final en la prueba de Tres y Cuatro Colores (TCC), sólo el primero superó significativamente el puntaje total en comparación con los niveles basales (TCC: UNIANOVA: p=0.000). El desempeño del grupo EST1 no fue diferente al del grupo NBS, mientras que el grupo CON1 obtuvo puntajes significativamente más bajos (TCC: UNIANOVA: p=0.000). En la prueba FIST (F), si bien la única diferencia significativa se observó entre los puntajes obtenidos por los grupos EST2 y CON1 (F: UNIANOVA: p=0.034), todos los grupos de estudio obtuvieron puntajes significativamente más altos que los de los niveles basales (F: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). Al comparar el desempeño de los grupos EST2 y CON2, se encontró que el primero obtuvo puntajes significativamente más altos en las pruebas de Corsi y Tres y Cuatro Colores [C: UNIANOVA: p=0.000; TCC: UNIANOVA: p=0.001). Tanto en la prueba de Corsi como en la de Tres y Cuatro Colores, sólo el grupo EST2 mejoró significativamente su desempeño en comparación con los niveles basales [C: UNIANOVA: p=0.000; TCC: UNIANOVA: p=0.000). Por otra parte, a diferencia de lo observado en la prueba de Torre de Londres, en la prueba de Tres y Cuatro Colores los grupos EST2 y CON2 no se diferenciaron de los NBS. En la prueba de Torre de Londres, ambos grupos superaron significativamente el puntaje total, tanto de los valores basales [TOL: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000), como los del grupo NBS MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). En la prueba FIST, la única diferencia significativa se observó entre los puntajes obtenidos por los grupos EST2 y CON1 [F: UNIANOVA: p=0.034). Todos los grupos de estudio obtuvieron puntajes significativamente más altos que los niveles basales [F: MANOVA: Wilks´ l=0.000; Anova Puntaje Total: p=0.000). Conclusiones. El Módulo I de Estimulación Cognitiva, resultó el más eficaz para mejorar el desempeño cognitivo de tipo ejecutivo de niños provenientes de hogares NBI y sin historia de trastornos del desarrollo; mientras que las actividades de los otros módulos produjeron una mejora de menor intensidad. Lo anterior significa que el instrumento evaluado revirtió el desempeño cognitivo de niños NBI sin trastornos, indicando una mejora comparativa en la capacidad de identificar fuentes de información, sostenerlas, organizar la información visuoespacial, descartar información irrelevante para el logro de las tareas, armar secuencias de pasos y ejecutar planes orientados al logro de fines. Agradecimientos: Fundación Bunge y Born, UNICEF-Argentina, San Jorge Emprendimientos, Fundación Conectar, Chevrón-Texaco, Fundación René Baron, operadores de campo, autoridades, directivos, docentes y personal no docente de las escuelas JIN A, JIN B y JII 1 del DE IV de la ciudad de Buenos Aires.