Un periodista y dos científicos del CONICET debatieron sobre los desafíos de comunicar ciencia en medios masivos

“Así como cuando un científico envía su paper a una revista científica y los réferis anónimos nos corrigen para que salga mejor, me parecería saludable que los periodistas envíen sus notas a los científicos entrevistados antes de publicarlas, para ajustar detalles de precisión”, opinó el Dr. en Biología del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Fabián Norry, y encendió el debate en el marco del primer panel de las Jornadas de Periodismo Científico que se realizó ayer en el espacio del CONICET en Tecnópolis con una nutrida cantidad de asistentes periodistas, estudiantes de carreras de Comunicación e investigadores científicos interesados en la temática.

La opinión del Dr. Norry suscitó la discusión sobre las diferentes motivaciones que el periodista tiene a la hora de comunicar novedades científicas frente a las expectativas que tiene un científico al dar una nota, en el panel que estuvo compuesto, además, por el periodista científico Matías Loewy -editor de la Agencia CyTA-Leloir, programa de Divulgación Científica y Técnica del Instituto Leloir, colaborador de Scientific American (Nueva York) y La Capital de Rosario-, y el Dr. Alejandro Farji-Brener -biólogo del CONICET del Instituto de Investigaciones en Biodiversidad y Medioambiente de Bariloche (INIBIOMA)-. Los dos investigadores fueron entrevistados recientemente por Loewy debido a sus temas de investigación –la longevidad en moscas, en el caso del Dr. Norry; la influencia del viento en la marcha de las hormigas cortadoras, en el caso del Dr. Farju-Brener-. Loewy publicó las dos notas en diferentes medios con los que colabora, que sirvieron como disparador para que ayer los tres participantes compartieron sus puntos de vista sobre el ejercicio de comunicar ciencia en los medios masivos.

“Hay cuestiones como la jerarquía o la dinámica de la redacción que terminan alterando la información que el periodista científico quiso transmitir. Muchas veces la mano del editor termina cambiando el sentido de una nota a través de su título, por ejemplo, y eso es un problema. Pero en las redacciones no está bien visto enviarle las notas a los entrevistados. De alguna manera eso pone en cuestionamiento la propia capacidad del periodista para interpretar y producir un mensaje”, manifestó por su parte Loewy, respondiendo a la inquietud del Dr. Norry.

El Dr. Farji-Brener, desde su punto de vista, explicó que “entre los investigadores y los periodistas hay intereses contrapuestos en algún punto. El interés del científico no apunta al mismo público que el de los divulgadores. No es que como investigadores queramos el control del texto: queremos que salga lo mismo que decimos”, e ilustró su opinión con ejemplos concretos de la compleja relación del investigador con el periodista científico, en diferentes experiencias que le tocaron atravesar a lo largo de su carrera.

Detrás de escena de la ciencia y de la comunicación

Además, en el encuentro, el periodista Matías Loewy repasó su recorrido que lo llevó a especializarse en periodismo científico. “Comunicar sobre ciencia es muy divertido, yo no me imagino a mí mismo haciendo investigación sobre un tema con la tenacidad y meticulosidad de los científicos –contó-. Tengo una esfera de intereses más dispersos. Me encanta tener la posibilidad de saltar de contar la historia de unas hormigas a un estudio sobre longevidad, y después dar vuelta la hoja y contar sobre el bosón de Higgs”.

Loewy también especificó las motivaciones que lo llevaron a entrevistar a estos dos científicos. Comentó que la nota de la longevidad en moscas surgió a partir de un número especial de la Revista Time que leyó, dedicado a estrategias científicas para prolongar la vida. “Se me ocurrió escribir algo al respecto pero de lo que se estaba haciendo en Argentina. Busqué expertos locales que trabajaran en ese campo utilizando un buscador de artículos científicos por palabra clave, y encontré al grupo de Fabián Norry, que estudiaba cómo situaciones de estrés podían prolongar la vida de las moscas”.

En el caso de la nota con el Dr. Farji-Brener, recordó que la misma surgió a partir de revisar los resúmenes de las reuniones científicas. “Entre una variedad de temas diversos recopilados en el resumen de una reunión argentina de Ecología, que se había realizado en Comodoro Rivadavia, me encontré con un título que me llamó la atención porque hablaba de un factor ambiental ignorado: la influencia del viento respecto a un grupo de hormigas. Ese título me transmitió la idea que era un grupo de científicos estaba indagando en un tema no lo suficientemente transitado”, dijo.

Sobre el final del encuentro, los asistentes hicieron preguntas sobre la metodología para confeccionar una nota de periodismo científico; sobre los suplementos de ciencia en medios periodísticos; las diferencias entre periodismo de ciencia y salud y los periodistas de tecnología; y sobre la titulación de las notas de periodismo científico.

Las jornadas continuarán con tres encuentros más a celebrarse entre septiembre y octubre, pautados para el miércoles 30 de septiembre, donde la periodista científica del diario La Nación Nora Bär compartirá panel con el Dr. Gabriel Rabinovich, bioquímico del Instituto de Biología y Medicina Experimental (IBYME, CONICET-FIBYME) multipremiado por sus investigaciones en cáncer; el jueves 8 de octubre, donde la periodista científica de la agencia de noticias Télam, Celia Carbajal, compartirá el panel con la Dra. Cecilia Gargano, historiadora de la UBA, becaria de CONICET en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), que investiga sobre el INTA en la dictadura; y el jueves 15 de octubre, donde el periodista científico del diario Página/12 Ignacio Jawtuschenko compartirá el panel con los Dres. Melina Bersten y Gastón Folatelli, dos astrónomos del CONICET y de la Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas de la UNLP que se dedican a estudiar las estrellas supernovas.

 Para ver el video de la jornada, haga CLICK AQUÍ.