ARQUEOLOGÍA URBANA EN EL URBANISMO

HORACIO CHIAVAZZA; CRISTINA PRIETO OLAVARRÍA

Rosario

Congreso; VII CONGRESO NACIONAL de ARQUEOLOGÍA HISTÓRICA; 2018

Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario

Durante los últimos 30 años nuestro país experimentó un nacimiento, desarrollo y decaimiento de las reflexiones sobre las prácticas arqueológicas urbanas, aun cuando las prácticas en ellas mantuvieron su acrecentamiento. Por otro lado yen paralelo la concentración temática se produjo en dos tópicos generalmente, aunque no siempre, asociados: comprender los procesos de la materialidad urbana dentro de lo que supone hacerlo en entramados urbanos de desarrollo continuo.Hay que decir que los trabajos arqueológicos pioneros referidos a las ciudades se hicieron fuera de ellas, es decir en contextos de ciudades abandonadas (ie. Concepción del Bermejo, Santa Fe la Vieja). Cuando observamos los enfoques,vemos la consideración de la formación urbana como contenedora de un pasado disruptivo (en relación a ocupaciones nativas preexistentes por ejemplo) pero interrumpido (al considerar que fueron abandonadas). A su vez, cuando sepracticaba arqueología en la ciudad, en la mayor parte de los casos no interesaba tanto la propia historia de la ciudad como la de la relevancia de los contextos definidos como indígenas y a lo sumo, de materiales ?coloniales? tenidos más como indicadores temporales que como evidencias de una compleja materialidad urbana (ejemplos en Mendoza los dan los trabajos de Rusconi que más allá de esto, debemos decir que constituyen valiosos aportes de documentación que luego dejaron de hacerse).En cuanto al urbanismo, el impacto de su ?desarrollo? sobre su historia se denuncia en la destrucción continua de la propia memoria material que se produce. En tal caso, muchas veces cabe preguntarnos acerca de la voracidad delcapitalismo que se come la cola y llega a la cabeza (memoria). ¿busca olvidarse de si mismo para olvidar su engendro colonizador dilecto: la ciudad? Quizá así justifica la reinauguración constante de su narración y relectura patrimonial. Esto puede explicarse en su concepción ?finalista? de la ciudad moderna. En la ciudad moderna la funcionalidad opera por encima de la memoria. Aunque la eficiencia perseguida suele ser ineficiente aún antes de empezar a funcionar, en parte por la aceleración que imprime el requerimiento de movilizar el capital que supone la quietud inmobiliaria. En definitiva, concebimos la ciudad como el espacio de materialización de las mayores contradicciones de la historia humana, sobre todo desde la reinstauración liberal (neo). No interpelamos esto desde un prejuicio ?bucólico pastoril?, sino desde lareflexión de la vida en la propia ciudad. La forma de asentamiento que más ha proliferado espacialmente en menos tiempo en la historia de la humanidad. Nos interesa intercambiar opiniones acerca de ejemplos que señalen como yhasta donde, la investigación arqueológica urbana aplicó al fenómeno del urbanismo y en tal caso, que relevancia tuvieron los acercamientos, cruces y enredos disciplinarios (aqueológicos, geográficos, arquitectónicos, geológicos,históricos, sociológicos, artísticos, etc).