?El operador de focalización latino ?met y la operación de focalización?

MEYNET, BEATRIZ CARINA; GUIMARAES, MARCIO RENATO

Buenos Aires

Simposio; XXV Simposio Nacional de Estudios Clásicos ? 1º Congreso Internacional sobre el Mundo Clásico ?Migraciones, desplazamientos, conflictos en el mundo antiguo?; 2018

Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires

El presente trabajo tiene por objetivo un análisis semántico del operador latino ?met. El punto de partida del análisis es el reconocimiento de que la expresión tiene una función básica de focalización, contrastando el sujeto modificado (p.e., egomet) con un conjunto de posibilidades, expresando la lectura de que el sujeto en cuestión es el que menos se espera que reciba un determinado predicado. Dentro de esa lectura básica, se reconocen a su vez dos interpretaciones posibles: una exclusiva (?este, no otro(s)?), como en id ait? quis vidit? ? Egomet inquam vidi. (Pl., Mos. 2.1.367); y otra inclusiva (?incluso este? = ?este, y también otro(s)?), como en quid quaeritis, iudices? ignoscebam vobis attente audientibus, propterea quod egomet tam triste illud, tam asperum genus orationis horrebat (Cic. Cael. 25.15ss.). La lectura exclusiva siempre se coloca como contextualmente relevante. Así, en el primer ejemplo, no se descarta la posibilidad de que otras personas puedan haber visto lo mismo que Tranión (de hecho, eso parece desprenderse del uso de las terceras personas verbales en la alocución de Filólaques), pero lo que él sabe está basado en lo que él vio, no en lo que otros puedan haber visto; de esa forma, solamente pueden ser adecuados los análisis de la significación de esa expresión que consideren su uso en contextos concretos. En el segundo ejemplo, en cambio, el conjunto de posibilidades (i.e., otros individuos de los que sea posible predicar horrere) se encuentra verbalmente patente en vobis, por lo cual la significación de la expresión ya no se encuentra en el terreno de lo implícito sino de lo explícito. A partir de un recorrido de diferentes análisis para operadores de focalización, entendemos que el más adecuado es el que considera la contribución de ?met a las sentencias en que figura como la expresión de una proposición adicional a la proposición básica denotada por la sentencia. O sea, una implicitura, en la perspectiva de Kent Bach. La noción de implicitura fue propuesta por Bach para solucionar contradicciones intrínsecas en la noción de implicatura convencional, tal como fue concebida por Paul Grice y desarrollada por otros. Pretendemos, además del análisis de ?met, hacer algunas aproximaciones a los usos de ipse como partícula focalizadora (p.e., ego ipse) y su uso con ?met, que generó una fértil prole románica, incluyendo el castellano mismo y, particularmente, los usos como adjetivo y como adverbio (dependientes también de su colocación como pospuesto o antepuesto, respectivamente) que se detectan en el portugués mesmo (y fr. même).