CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Esta reflexión surge de la experiencia tenida durante el dictado de dos espacios curriculares impartidos en diferentes países, en los que se trata el tema de métodos de calibración metodológica (indirecta). Los espacios curriculares a los que se hace mención son ?Análisis Instrumental? de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina y ?Química Analítica? de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Granada, España. Compartiendo las experiencias tenidas en ambas casas de estudio surgió el tema de cómo se desarrolla y qué resultados se obtienen de un tema tan coyuntural como es la calibración metodológica. En estas puestas en común aparecieron cuestiones como las siguientes: ¿cómo se organizaba el dictado de este tema?, ¿es suficiente una clase expositiva donde se expliquen los diferentes tipos de calibración, con sus características y necesidades específicas para que los estudiantes obtengan las herramientas que le permitan discernir cuándo corresponde utilizar cada método?, ¿ayuda al estudiante resolver ejercicios prácticos (de aula) para comprender cuándo un resultado nos está indicando que debemos utilizar otro método de calibración?, ¿qué actividades prácticas de laboratorio se organizan en cada facultad?, ¿son suficientes?, ¿con los tiempos de dictado de clases, es posible organizar una actividad de laboratorio? Todo esto nos llevó a percibir puntos en común en el proceso de enseñanza-aprendizaje en ambas casas de estudio y a trabajar sobre el tema. Como primera actividad conjunta se realizó una comparación de los planes de estudios y el impacto del tema en los objetivos finales de cada uno de los espacios curriculares. Luego se analizó la organización del dictado del tema que nos interesaba, visualizando las diferentes actividades y tiempo dedicado a cada una de ellas. En lo que respecta a planes de estudio e impacto en los objetivos del espacio curricular de este tema el resultado fue que en los dos espacios curriculares tiene un gran protagonismo. Observando el desarrollo del tema, ambas Universidades poseen una estructura similar, constando primero de una clase expositiva, acompañada de la resolución de guías de trabajos prácticos de aula. Finalmente se realizan prácticas de laboratorio y es ahí en donde observamos una diferenciación en cuanto a las horas dedicadas a trabajos prácticos de laboratorio. En el espacio curricular ?Análisis Instrumental? hay un trabajo práctico de laboratorio, mientras que en ?Química Analítica? realizan tres prácticas de este tipo, estudiando diferentes tipos de calibración. Sin embargo, algo que observamos es que en ?Análisis Instrumental? se estimula a los estudiantes a ?autogestionar? construcción de la recta de calibrado, ya que el estudiante debe realizar una tarea más profunda en lo que respecta a las decisiones de las concentraciones de los patrones, cálculos asociados y sus concentraciones. Mientras que en ?Química Analítica? la práctica es más guiada o estructurada. En este sentido, vemos que el déficit de tiempo en uno de los espacios se equilibra con una participación ligeramente diferente de los estudiantes en el desarrollo de la práctica, lo que nos hace pensar que existe una especie de compensación en lo que respecta al aprendizaje. Como puede verse, todo lo aquí expuesto nos llevó a identificar muchas cosas en común en el proceso de enseñanza-aprendizaje de la calibración analítica indirecta independientemente de la Universidad considerada y a diseñar estrategias de aprendizaje que podrían resultar de gran utilidad en el futuro próximo. Finalmente, concluimos que poner en común experiencias docentes con profesionales de otras universidades es una experiencia formativa única y una oportunidad valiosísima de mejorar y enriquecernos como docentes. Nos permite tomar ideas de otros colegas y observar otros modos de proceder enseñando una misma temática, nos transmite frescura y nos ayuda a buscar soluciones creativas en el aula.

enviar mensaje