El papel del contexto comparativo analógico en la evaluación de similitud de elementos proposicionales y eventos

RICARDO MINERVINO; NICOLAS OBERHOLZER; FEDERICO SELZER; MAXIMO TRENCH

Libertador San Martín, Entre Ríos

Congreso; XIII Reunión anual – II Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2011

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Los modelos del establecimiento de correspondencias suponen que, en cuanto al factor semántico, dos situaciones son análogas en tanto los elementos base y meta resultan similares. Desarrollamos un primer experimento para mostrar que dos relaciones (e.g., golpear y escupir) pueden ser evaluadas como similares en un contexto comparativo (e.g., Juan golpeó al policía y Juan escupió al policía) y como distintas en otro (e.g., Juan golpeó la puerta y Juan escupió la puerta). Los participantes juzgaron como más similares un par de análogos (e.g., los primeros) que otro (e.g., los segundos), lo que demuestra que dos elementos pueden ser evaluados como más o menos similares en función del contexto comparativo. En un segundo experimento pusimos a prueba si un par de eventos (e.g., Daniela pasó un semáforo en rojo y Daniela circuló sin su licencia) podían ser juzgados como más o menos similares en función de la analogía que integraban (e.g., en una analogía en la que se equiparan violaciones a normas de tránsito sí, pero en otra en la que se equiparan acciones que podrían provocar accidentes no). Los participantes juzgaron como más adecuada una analogía que otra, lo que demuestra que dos eventos pueden ser evaluados como más o menos similares en función de la analogía. Se defiende la necesidad de incorporar unidades mayores que los elementos proposicionales y los eventos a la hora de formular modelos de cómputo de similitud analógica.