¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis? Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti

BRANCO GUZMÁN; CARLOS ARIAS GRANDIO

Córdoba

Encuentro; X Encuentro interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas. Las urgencias del presente: Desafíos actuales de las ciencias sociales y humanas; 2019

Centro de investigaciones María Saleme de Burnichon de la FFyH y el Instituto de Humanidades (IDH) - CONICET

En los años 90?, llamados ?décadadel cerebro?, crecen de manera significativa las investigaciones enneurociencia y las esperanzas acerca de las soluciones que brindarán a camposcomo el de la salud mental o la educación[i], revitalizando grandes promesas dela ciencia gestadas a partir de la mitad del siglo XX. En este contexto y juntoa los estudios de plasticidad y memoria de Kandel[ii], logran notoriedad laspropuestas de cooperación entre neurociencia y psicoanálisis. Si bien losintentos de articular psicoanálisis y biología están presentes desde losinicios mismo del psicoanálisis[iii], hoy, para algunos autores, estaríamos enun momento en el que, superadas las limitaciones tecnológicas, el conocimientobiológico y, en particular, el neurocientífico, se han desarrollado de talmanera que ambas disciplinas pueden trabajar conjuntamente: a fin de cuentas,si los recuerdos de los usuarios son importantes para los psicoanalistas, y losneurocientíficos estudian la memoria¿cuál sería el problema?En esta ponencia responderemos alinterrogante a partir de analizar la propuesta de Ansermet y Magistretti[iv],conceptualizada por ellos como ?intersección de dos órdenes heterogéneos[v]?.Haremos revisión de sus publicaciones con el objetivo de analizar la estrategiaargumentativa y los puntos conflictivos de sus ideas en términos epistémicos ypolíticos. Con el fin de concretar la investigación, restringimos el análisis auno de los ejes principales que abordan, en concreto, los vínculos entrepsicoanálisis y neurociencias establecidos a partir de conceptualizaciones dela memoria como función cerebral.Nuestro interés por estos autoresresponde a que lograron popularidad dentro y fuera de la academia. Su propuestase encuentra distribuida en libros de divulgación y revistas científicas, eincluso en un libro especializado sobre memoria escrito por reconocidosNeurocientíficos[vi]. Su propuesta también ha sido bien acogida porpsicoanalistas de relevancia internacional, como Miquel Bassols, quien señalóque su hipótesis ?da todo el lugar a lo real de un sujeto de la palabra y dellenguaje, un sujeto del inconsciente, que se modifica a sí mismo a través decada acto de lenguaje[vii]?. Su impacto internacional también se ve reflejadoen el último congreso de la Euro-Federación de Psicoanálisis, titulado?Inconsciente y cerebro: nada en común[viii]?, que contó con la participaciónde Ansermet. Asimismo, en nuestra experiencia académica hemos encontradodocentes e investigadores de distintas facultades de Argentina que aceptan sustesis.Para nuestro análisis, primero damoscuenta del punto de partida de los autores. AyM proponen una colaboración entreprofesionales de ambas disciplinas, a través del reconocimiento de que aún ensu heterogeneidad hay una realidad compartida: la plasticidad cerebral. Seproponen mostrar que términos teóricos del psicoanálisis ?encuentran, sinesfuerzo, y de manera concreta, fundamentos fisiológicos a partir del hecho de la plasticidad neuronal[ix]?, yofrecen, en sus palabras, una nueva forma de relación para ambas disciplinasque permite no caer en reduccionismos ni planteos dicotómicos. Estáintersección ofrece la oportunidad de un enriquecimiento mutuo: alpsicoanálisis le brindaría las herramientas de verificación de la biología, mientrasque a la neurociencia un campo de nuevas hipótesis.En un segundo momento, identificamosqué del psicoanálisis y qué de la neurociencia se pone en juego en suspublicaciones. Encontramos que seleccionan, del psicoanálisis, casi únicamentelas teorías freudianas del primer período de su obra[x], en las que elaboró unahipótesis neurobiológica de la memoria que comparte supuestos importantes conteorías neurocientíficas actuales. AyM consideran que esta hipótesis de lamemoria de Freud es fundacional y constitutivadel psicoanálisis. Además, términos importantes del psicoanálisis (ej.Inconsciente), son descontextualizados de sus redes teóricas y traducidos allenguaje neurocientífico, bajo la luz de la teoría neurocientífica de laconsolidación-reconsolidación.Cuando argumentan que tal operaciónde traducción es posible por la ?realidad biológica? compartida, es decir, porla plasticidad, encontramos que se refieren a este concepto de manera vaga yconfusa, y en última instancia le dan el significado que tiene en la teoría deconsolidación-reconsolidación. Por lo tanto, en nombre de una realidad, el psicoanálisis es sometido arenunciar a sus conflictos internos y heterogeneidad teórica para disciplinarsea un método de investigación y a esta teoría en particular, mientras que laneurociencia no resigna un solo milímetro de su espacio conceptual ymetodológico. Los autores fuerzan un vínculo entre psicoanálisis y el programanaturalista actual que tensiona la propia idea de heterogeneidad que proponenrespetar.Por último, entre sus estrategiasdiscursivas, identificamos una falacia del hombre de paja, ya que construyen larepresentación de una neurociencia dela que dicen desmarcarse, que consideran vieja, para presentar su propuestacomo superadora e innovadora, especialmente ante personas ajenas al camponeurocientífico. La retórica que utilizan es embaucadora, con alusionesconstantes a superar viejas disputas, dicotomías, dualismos, que son problemasepistémicos reales y presentes en las teorías neurocientíficas, incluso en lasque ellos fundamentan su propuesta.[i] Rose, H. Y Rose, S (2019)"Genes, células y cerebros: la verdadera cara de la genética, labiomedicina y las neurociencias". Ed Duarte J., Benitez Vieyra S. - 1a ed.Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ediciones IPS, 2019.[ii] Los artículos de referencia,citados por la mayoría de los autores interesados en una articulación entrePsia. y Neurociencia son: Kandel, E. R., ?A new intellectual framework forpsychiatry?, Am. J. Psychiatry, N° 155,1998, pp. 457-469; Kandel, E. R.,?Biology and the future of psychoanalysis: a new intellectual framework forpsychiatry revisited?, Am. J. Psychiatry, N° 156,1999, pp. 505-524.[iii] Véase: Proyecto de psicología.En:  Freud, S.(1950[1895]) ?Proyecto depsicología?. En Obras completas. Vol. I. Buenos Aires: Amorrortu, 2008.[iv] Psicoanalista y Neurocientíficorespectivamente.[v] Ansermet, F., Y Magistretti, P.(2007) ?A cada cual su cerebro. Plasticidad neuronal e inconsciente?. Madrid:Katz editores.[vi] Alberini, M (2013) ?MemoryReconsolidation?, ed M. Alberini. San Diego: Academic Press. https://doi.org/10.1016/C2010-0-67992-2[vii] Bassols, M.,(2011) ?Tu Yo no es tuyo?. Tres Haches, Bs. As.,p. 94.[viii] Ver: https://www.pipol9.eu/programa/?lang=es[ix] Bassols, M. (2011) ?Tu yo no es tuyo?. Tres Haches, Bs. As., p. 218[x] 1895-1907. Utilizamos aquí laperiodización de Argañaraz (Tesis doctoral no publicada)