Peces, loros, carpinchos y jaguares: los animales en la subsistencia, tecnología y simbolismo de las sociedades indígenas del río Paraná Medio e Inferior

MARIANO BONOMO; AGUSTINA RAMOS VAN RAAP; JUAN MANUEL RODRIGUEZ

Jornada; III Jornadas Argentinas sobre Etnobiologia y Sociedad; 2021

En este trabajo se presenta un estudio arqueológico integral de la interrelación entre los seres humanos y los animales en el curso medio e inferior del río Paraná durante el Holoceno tardío. Se analizan los restos arqueofaunísticos, adornos e instrumentos óseos y apéndices zoomorfos de cerámica recuperados en espacios domésticos y funerarios asociados a la entidad arqueológica Goya-Malabrigo (2400 años 14C AP hasta el siglo XVII; Bonomo et al. 2019). Los resultados muestran que los peces, mamíferos, aves, reptiles, moluscos y anfibios identificados tuvieron distintos roles en la economía, las relaciones sociales y el universo simbólico de las sociedades indígenas. La alimentación de origen animal de estas poblaciones ribereñas estuvo basada en la pesca principalmente de Characiformes y Siluriformes, la caza de mamíferos (e.g., Myocastor coypus, Hydrochaeris hydrochaeris, Cavia sp., Blastocerus dichotomus) y, en menor medida, de aves, reptiles y moluscos de agua dulce. Los huesos, dientes, astas y valvas de algunos animales también fueron transformados en artefactos (e.g., Cervidae, Myocastor coypus, Canidae, Leopardus geoffroyi, Panthera onca, Diplodon sp.), mientras que otros aparecen en contextos funerarios, ya sea en forma de capas de valvas, huesos dispersos, instrumentos, adornos o apéndices zoomorfos. El realismo figurativo de estos apéndices cerámicos permite la identificación de muchos de los animales silvestres del entorno, sobre todo aquellos pertenecientes a Psittacidae, Cathartidae, Strigidae, Panthera onca, Hydrochoerus hydrochaeris, Serpentes y Gastropoda, la mayoría de los cuales no fueron consumidos. También se representaron perros (Canis familiaris), cuyos restos óseos fueron además recuperados en los sitios arqueológicos (Castro et al. 2020). El análisis conjunto de este amplio registro arqueológico refleja cómo los animales actuaron en múltiples planos entre estas sociedades, tanto como presas para comer y obtener materias primas, así como animales cuyo consumo estuvo restringido, que vivían como mascotas en el espacio doméstico y funcionaron como referentes simbólicos compartidos.