IDH   23901
INSTITUTO DE HUMANIDADES
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Afasia de Broca: ¿Un Tipo Distinto de Afasia o una Afasia más Leve?
Autor/es:
VIGLIECCA NS, BÁEZ S, GRIFFOULIERE ME.
Reunión:
Congreso; 10° Congreso Latinoamericano de Neuropsiquiatría.; 2012
Institución organizadora:
International Neuropsychiatric Association (INA). Asociacion Neuropsiquiátrica Argentina (ANA)
Resumen:
AFASIA DE BROCA: ¿UN TIPO DISTINTO DE AFASIA O UNA AFASIA
MÁS LEVE? La afasia de Wernicke (posterior/ comprensiva/ fluente) y la
afasia de Broca (anterior/ expresiva/ no fluente) suelen ser tomadas como
referentes para entender el espectro afásico. En cierto modo, son consideradas
como afasias con patrones cualitativos opuestos. Sin embargo, aunque la afasia
de Wernicke no carece de fluidez, involucra fallas en: comprensión, repetición
y denominación; se caracteriza por verborragia y jerga. La afasia de Broca,
mientras tanto, se caracteriza por una buena comprensión, pero involucra fallas
en: expresión (fluidez verbal), repetición y denominación. Así, y con excepción
de la primera característica, ambas afasias presentarían fallas en repetición y
denominación. Aunque ambas presentan parafasias fonémicas y semánticas, la
afasia de Broca muestra una menor cantidad de ellas (lo que, obviamente, puede
relacionarse con una menor cantidad de palabras producidas). Además, cuando se
consideran la comprensión y expresión verbal escrita, la afasia de Wernicke
presentaría, aparentemente, un deterioromás grave. De acuerdo con el llamado
enfoque clásico (clínico-neuroanatómico), la afasia de Wernicke muestra un
deterioro más grave en lectoescritura, mientras que la afasia de Broca muestra
un mejor rendimiento en lectura que en escritura. Si la ausencia de fluidez
verbal en la afasia de Broca es debida a la presencia de comprensión, entonces
la falta de fluidez respondería a la presencia de una capacidad y no de una
discapacidad. Apoyando parcialmente a esta hipótesis, la mayoría de los
análisis factoriales realizados en los estudios sobre afasia han reconocido una
dimensión verbal general y dominante, que se asocia a severidad del deterioro.
Si la comprensión y la expresión son funciones cognitivas superiores en
permanente interacción, y si la expresión lingüística es parte de la función
ejecutiva/frontal, ¿por qué la afasia posterior resulta más grave que la
anterior? La participación de varios lóbulos posteriores en el área de Wernicke
sería, en principio, la respuesta más plausible. BROCA´S APHASIA: A DIFFERENT TYPE OF APHASIA OR
A LESS SEVERE APHASIA? Wernicke´s aphasia (posterior/ comprehensive/
fluent aphasia) and Broca´s aphasia (anterior/ expressive/ non fluent aphasia)
are usually taken as a reference to understand the aphasia spectrum. To a
certain extent, they are considered as aphasias with opposite qualitative
patterns. However, although Wernicke´s aphasia counts on with verbal fluency it
involves failures in: a) comprehension, b) repetition, and c) naming; it is
characterized by jargon and verbosity. Broca´s aphasia is characterized by good
comprehension but failures in: a) expression (verbal fluency), b) repetition,
and c) naming. Consequently, except for the first characteristic, both aphasias
would share repetition and naming failures. Although both aphasias show
phonemic and semantic paraphasias, Broca´s aphasia would show a minor quantity
of them (which can obviously be correlated with a minor quantity of uttered
words). Besides, when verbal written comprehension and expression are
considered, Wernicke´s aphasia apparently would present a more severe
impairment. According to the so-called classical (clinical-neuroanatomical)
approach, Wernicke´s aphasia shows an overall poor reading and writing
performance while Broca´s aphasia shows a better performance in reading than in
writing. If the absence of verbal fluency in Broca´s aphasia is due to the
presence of comprehension, then the lack of verbal fluency would respond to the
presence of ability rather than disability. One general and dominant verbal
language dimension mainly associated to severity of impairment has been
recognized in most factor analyses of aphasia studies thus partially supporting
this hypothesis. If comprehension and expression are high-level interacting
functions and language expression is part of the executive/ frontal function, why
the posterior/ comprehensive aphasia turns out to be worse than the
anterior/expressive one? The involvement of several posterior lobes in the
so-called Wernicke´s area would be, in principle, the most plausible answer.