Instancias Narrativas en Entrevistas de Admisión

GRISEL SALMASO

Córdoba

Jornada; IV Coloquio de Investigadores en Estudios del Discurso y I Jornadas Internacionales de Discurso e Interdisciplina; 2009

ALEDar y Facultad de Lenguas de la Universidad de Cçordoba

Este estudio se enmarca en una investigación sobre la estructura y función de  Instancias Narrativas (INs) en Entrevistas de Admisión (EAs) de Centros Infanto Juveniles de Mendoza, como parte del proyecto MOdEAS cuyo objetivo es  modelizar dichas EAs. Existen diferentes tipos de INs: narraciones, descriptas por Labov (1986), así como también relatos, anécdotas, exempla y observaciones, definidas en Plum (2004) y Martin & Rose (2007).  Estas categorías de INs se desarrollaron analizando textos narrativos escritos u orales (pero inducidos). Las INs en EAs son, por el contrario, espontáneas y de allí  que las categorías narratológicas definidas en la literatura citada resultan ineficaces para mi estudio. Propongo aquí, entonces, una redefinición de cada categoría narratológica tal que resulten consistentes con el corpus piloto de INs en EAs y, eventualmente, sean eficaces para en la descripción del corpus completo. Las características de mi propuesta son: 1) El reconocimiento de INs complejas, esto es, conformadas por otros tipos de INs (una anécdota dentro de una narración) 2) La generación una taxonomía de INs en base a ciertos cambios en sus estructuras esquemáticas como: a) La asignación del mismo rótulo a constituyentes con la misma función pero partes de diferentes tipos de INs (por ej. ‘Disrupción’ ahora reemplaza a ‘evento extraordinario’, ‘complicación’, ‘incidente’ y ‘evento’); esto me permite, a su vez, b) determinar exactamente el constituyente ‘diferencial’, esto es, aquél cuya presencia distingue una categoría de otra (‘Resolución’ en narración y ‘Reacción’ en anécdota); y c) la omisión de constituyentes previamente considerados como obligatorios y la inclusión de otros;  3) cambios en el propósito general de las INs, como se ilustra abajo en ‘5’. Para el relato, por ejemplo, 4) Propongo un cambio de la estructura esquemática mediante: a) la inclusión de una ‘Evaluación’ y una ‘Consecuencia del Evento’; b) La no obligatoriedad de ‘Reorientación’ y  su redefinición en términos de una única función; 5) Sostengo que, debido a la presencia de ‘Evaluación’, el propósito no es sólo relatar una sucesión de eventos sino mostrar su efecto en los participantes/narrador y/o emitir un juicio valorativo acerca de los participantes; y 6) Considero que los relatos poseen un elemento interpersonal realizado por ‘Evaluación’ y, por lo tanto, tienen un tenor interpretativo y se utilizan para reflexionar acerca del contexto.