CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Introducción Después de 156 años, el darwinismo se ha modificado y ha transitado por distintas etapas. Durante la segunda mitad del S. XIX la Teoría Evolutiva (TE) fue conformada sin aportes de áreas tales como la Genética o la Biología Molecular (aún no desarrolladas en esa época) pero sí utilizó conocimientos surgidos de la Paleontología y de la Sistemática, entre otras. Sin embargo, en las primeras décadas del S. XX, a partir de la ?Síntesis moderna? (SM), este panorama fue fuertemente modificado: la Genética y la Biología Molecular pasaron a ocupar el papel preponderante en lo que a la TE se refiere1, y la Paleontología quedó relegada como un mero aportador de fenómenos. La visión respecto del registro fósil permaneció poco modificada desde Darwin, el cuál destacaba su incompletitud e imperfección. En la década de 19702,3 se produjo una nueva revolución en las bases de la TE, donde destacaron los aportes de dos paleontólogos, N. Eldredge y S. Gould. Esta nueva propuesta, conocida como Equilibrios Puntuados (EP), mostró una visión contraria a la establecida respecto del registro fósil. En la actualidad puede observarse un cambio importante en el esquema de roles disciplinares dentro de la TE4: el completo dominio de la Genética (específicamente la Genética de Poblaciones) pasó a ser compartido con la Biología Evolutiva del Desarrollo. Nos preguntamos entonces, en primer lugar, cuál es el papel de la Paleontología a partir de ese nuevo punto de vista y cómo se ubica en esa configuración de roles, y en segundo lugar, a qué se debe su rol actual. Materiales y Métodos Para hacer una aproximación al papel de la Paleontología respecto a la TE, nos propusimos revisar los aportes y las posturas de dos paleontólogos participantes en los dos puntos de inflexión: G. Simpson (SM) y Gould (EP). Luego hacemos una revisión de la posición de la disciplina en la actualidad usando como base el listado de trabajos presentados en el último International Paleontological Congress (IPC4). Resultados y Discusión Luego del desarrollo de la SM, Simpson conjeturó una teoría denominada ?Quantum Evolution?, la cual consideraba los tiempos de desarrollo en la evolución, pero la relegó a los niveles taxonómicos superiores y la consideró una consecuencia macro de los mecanismos microevolutivos5. Sin embargo, Simpson eligió permanecer en la posición de proponer a la Paleontología como mera aportadora de datos, aunque consideró que el punto de vista macroevolutivo que había pesado podría derivar en una reinterpretación de los procesos evolutivos5. Gould, al contrario, estableció una explicación contrapuesta al gradualismo basada pricipalmente en observaciones sobre el registro fósil y destacó que éstas eran las mismas que los paleontólogos realizaron desde sus comienzos y que, no obstante, continuaban buscando las series graduales mencionadas por Darwin2. De la revisión de los trabajos presentados en el IPC4 se puede considerar que la Paleontología continúa en una posición relegada en la actualidad respecto a la TE, y su papel en la misma continua siendo secundario para los paleontólogos. Esto podría deberse a visiones compartidas entre la mayoría de los paleontológos, que ven a su disciplina con las mismas perspectivas reduccionistas planteadas durante la SM, dando lugar a una posición desligada y sumisa respecto a otras disciplinas en el contexto de la TE. Por otro lado, la visión acerca del registro fósil por parte de los paleontólogos no sufrió grandes cambios a pesar de lo expuesto por Gould. Conclusiones Si bien los aportes de la Paleontología a la TE han llegado a ser relevantes, la disciplina sigue posicionándose como un actor secundario, al menos desde el punto de vista de los mismos paleontólogos. Consideramos que una causa importante la constituye la opinión acerca del registro fósil de parte de los mismos, y que una visión alternativa podría ayudar a modificar el rol actual de la disciplina.