MACNBR   00242
MUSEO ARGENTINO DE CIENCIAS NATURALES "BERNARDINO RIVADAVIA"
Unidad Ejecutora - UE
artículos
Título:
Nuevos aportes para la sistemática de los Glyptodontia Ameghino 1889 (Mammalia, Xenarthra, Cingulata)
Autor/es:
FERNICOLA, J. C.
Revista:
AMEGHINIANA
Referencias:
Lugar: Buenos Aires; Año: 2008 p. 553 - 553
ISSN:
0002-7014
Resumen:
En este trabajo se presenta una exhaustiva revisión de la sistemática de los gliptodontes, incluyendo las distintas clasificaciones e hipótesis filogenéticas propuestas desde el siglo XIX. De acuerdo a la clasificación vigente, formulada con carácter preliminar, se realizó un análisis cladístico, basado en 84 caracteres craneomandibulares, de los siguientes taxones: Glyptodontinae [Glyptodon], Doedicurinae [Doedicurus] Propalaehoplophorinae [Propalaehoplophorus y Eucinepeltus] y Hoplophorinae (=Sclerocalyptinae) Hoplophorini (=Sclerocalyptini) [Neosclerocalyptus (=Sclerocalyptus), Eosclerocalyptus y Hoplophractus] Plohophorini [Stromaphorus, Pseudoplohophorus y Plohophorus] Panochthini [Panochthus] y Lomaphorini [Urotherium]. Los resultados obtenidos sustentan la monofilia de los gliptodontes y una dicotomia basal representada por los Propalaehoplophorinae como el grupo hermano de los restantes gliptodontes. Las relaciones entre los taxones de este último grupo no avalan las hipótesis monofiléticas previas de los Hoplophorinae (=Sclerocalyptinae) ni de sus tribus Hoplophorini (=Sclerocalyptini) y Plohophorini. Al contrario, distintos agrupamientos hasta hoy no postulados se encuentran claramente soportados como los clados más derivado (Glyptodon + Doedicurus) y (Panochthus + Neosclerocalyptus). Estos resultados, juntamente con el carácter preliminar de la clasificación vigente permitieron proponer una nueva clasificación para los gliptodontes. Por otra parte, la mixtura de la información filogenética con el registro estratigráfico permitió ubicar la primera dicotomía del grupo en tiempos colhuehuapenses (c.a. 20 Ma.), mientras que la segunda dicotomía asignable a tiempos Chasiquense/Huayqueriense (c.a. 10 Ma.) permitió reconocer una prolongada ausencia en el registro paleontológico de al menos 10 Ma. Por último, se cuestiona la inclusión del género Hoplophractus dentro de Eosclerocalyptus.