MACNBR   00242
MUSEO ARGENTINO DE CIENCIAS NATURALES "BERNARDINO RIVADAVIA"
Unidad Ejecutora - UE
artículos
Título:
NÚMEROS, ÍNDICES Y CALIDAD CIENTÍFICA: ¿A LA DERIVA EN LOS MARES DEL “SISTEMA”?.
Autor/es:
PREVOSTI, F. J.
Revista:
MASTOZOOLOGíA NEOTROPICAL
Editorial:
UNIDAD DE ZOOLOGÍA Y ECOLOGÍA ANIMAL, INSTITUTO ARGENTINO DE INVESTIGACIÓN DE LAS ZONAS ARIDAS, CRICYT, CONICET
Referencias:
Lugar: Buenos Aires; Año: 2011 vol. 16 p. 181 - 181
ISSN:
0327-9383
Resumen:
En los últimos 10 años el sistema científico argentino ha recibido un importante apoyo, que se tradujo en ampliar considerablemente la cantidad de investigadores rentados, incrementar el número de becas doctorales y postdoctorales y en otorgar una mayor cantidad de subsidios. En suma, un aumento considerable del presupuesto destinado a Ciencia y Técnica, que responde a un cambio político marcado y que contrasta nota-blemente con la década precedente. Creo que todos los científicos de Argentina vimos esto como una buena estrategia y esperamos que los próximos gobiernos continúen con la misma tendencia. Por tal motivo, estos comentarios intentan servir de crítica cons- tructiva que permita seguir mejorando el funcionamiento del sistema científico nacional,promoviendo la discusión y el replanteo de algunos puntos y procedimientos.En la evaluación de proyectos de becas, ingresos a carrera, subsidios, ascensos,etc., se tienen en cuenta distintos antecedentes e información de los candidatos, comoser el proyecto, los directores, el lugar de trabajo, actividades docentes, etc. Pero unaspecto que tiene mucha relevancia (al menos a partir de las becas posdoctorales) esla producción científica publicada (i.e., trabajos publicados en revistas con arbitraje):los trabajos publicados en revistas ISI son muy determinantes a la hora de acceder aun puesto en CONICET. Durante gran parte de esta época de “bonanza”, fue relativa-mente fácil acceder a un puesto de investigador en CONICET, ya que con 4 ó 5 trabajospublicados en revistas ISI alcanzaba. Con el tiempo esto se ha ido modificando y lacantidad de “papers” necesarios ha ido en aumento. En muchos casos, la calidad delos trabajos y el aporte relativo del candidato parece que no fueron tenidos en cuenta.Esto ha generado en la comunidad una tendencia a la publicación de “papers” cortos,puntuales (trabajos tipo notas), o fragmentar los trabajos lo más posible generado varios“papers” pequeños, con una elevada redundancia entre sí con el afán de aumentar elnúmero de “papers” publicados (N); teniendo un N alto uno se aseguraba la entraday la permanencia en el sistema científico. Cabe destacar que este tipo........................