CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

En la última década, la denominada crisis de replicabilidad ha sacudido a los diferentes campos de las ciencias, desde las consideradas ciencias más duras hasta las consideradas ciencias más blandas. Para muchos, la ciencia psicológica ha sido el ejemplo por excelencia de los fallos en la replicabilidad de la ciencia y, por ende, en la forma de producir investigaciones científicas; no obstante, ha sido la ciencia más consciente de los problemas científicos existentes. En respuesta, se ha ido configurando el movimiento de ciencia abierta, un conjunto de buenas prácticas en investigación, que abarcan tanto al quehacer de la investigación como a políticas editoriales e institucionales. El presente trabajo consta de una encuesta dirigida a investigadores de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires (N = 90). Se realizaron preguntas cerradas y abiertas acerca de percepciones sobre la ciencia y las prácticas de ciencia abierta. Los resultados reflejan que el 56% de la muestra está de acuerdo de la existencia de una crisis en la ciencia. Muestran reconocimiento parcial de la importancia de las prácticas de ciencia abierta, pero ausencia de la implementación efectiva de investigación transparente, debido a poca información y ausencia de incentivos. También revelan concepciones erróneas. Se comparan los resultados con estudios similares.

enviar mensaje