Resolución de tareas y argumentación en grupos

PERALTA, N.

San Miguel de Tucumán

Encuentro; XV REUNIÓN NAC. Y IV ENC. INTERNACIONAL DE LA ASOCIACIÓN ARGENTINA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO (AACC); 2015

AACC

Introducción: El estudio presentado formaparte de una investigación que apunta a conocerla relación entre la argumentación y los tipos deresolución de tareas (sociocognitivo o regulaciónsocial) con las variables experimentales tipo detarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas). Elmismo se enmarca desde la perspectiva de lainteracción sociocognitiva, basadafundamentalmente en el aprendizaje colaborativoy la argumentación. Objetivo: conocer la relaciónentre los niveles de argumentación y el tipo detarea y tamaño del grupo (díadas y tríadas) ydescribir la estructura de dialogicidad de lasinteracciones en función del tipo de resolución detarea. Método: la muestra estuvo constituida por89 sujetos, de este total, 56 formaron el grupoexperimental 1 (28 díadas) y 33 el grupoexperimental 2 (11 tríadas). Los grupos fueronconstituidos a partir de los resultados obtenidospor los sujetos en el pre-test, asegurandoheterogeneidad de puntos de vista. Luego se realizó la situación experimental propiamentedicha, donde los sujetos de las díadas y tríadasrealizaron cuatro tareas (dos valorativas: toma dedecisión referida a situaciones morales dilemáticasy explicación causal de un fenómeno social y dosobjetivas: lectura de tablas de dos o más entradasy explicación causal de un fenómeno físico).Resultados: las tareas que concentran los mayoresniveles de argumentación son la Causa Social yToma de Decisión, el primero en díadas y elsegundo en tríadas. Ambas tareas son lasconsideradas tareas de opinión que involucranvaloraciones y posiciones ideológicas. Este tipo deargumentación está basada en datos,fundamentalmente cualitativos (posibles causas)por lo cual se vislumbra una posible relación entreel dispositivo de la tarea y la argumentación.Asimismo en las díadas, la tarea de lectura detablas, implican altos niveles de argumentación,permitiendo concluir que, en los casos estudiados,la argumentación estaría vinculada a los datospropuestos para la realización de la tarea. Por otrolado, el análisis pormenorizado de los mensajesemitidos por los sujetos permitió conocer que laestructura de dialogicidad de las resoluciones enlas tareas es notablemente diferente. Cuando laresolución de la tarea involucra aspectospuramente sociales, las interacciones concentranla mayor cantidad de mensajes conectivosrelacionales y de evaluación del compañero, esdecir, mensajes vinculados propiamente con unaforma relacional de resolución, mientras quecuando la tarea se resuelve realmente porconvencimiento (y no sólo por cuestionessociales), se presentan mayor cantidad demensajes de tipo argumentativos yproposicionales, es decir, mensajes vinculadosespecialmente con los aspectos cognitivos de lainteracción. Discusión: estos resultados, además deaportar a la línea de investigación que se vienedesarrollando, se relacionan con dos temasvinculados a la psicología educacional, larelevancia del tipo de tarea y sus efectos en laelaboración de diseños de aprendizajecolaborativo y la importancia de la argumentaciónentendida como un proceso psicológico quesustenta y provoca aprendizajes, en tantorevaloriza el fundamento de racionalidadconsciente que las personas realizan para definiruna toma de posición, fomentando la evaluaciónde la validez de las ideas de otros y apelando a lacoordinación de las acciones y reflexiones de los sujetos involucrados.