¿Por qué argumentación? Aproximación teórica a un análisis original e integral de interacciones sociocognitivas

TUZINKIEVICZ, M.A.; PERALTA, N.

Buenos Aires

Congreso; XIV Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología; 2022

UBA

El concepto de Conflicto Sociocognitivo (CSC) une ideas piagetianas y vigotskianas sobre el desarrollo cognitivo con aportes de la psicología social. Es una situación en la cual los participantes, colaborando en la resolución de una tarea, se reconocen en un desacuerdo. Se advirtió que el tipo discursivo con mayor potencial epistémico para la resolución del CSC es la argumentación porque provoca operaciones reflexivas no sólo sobre las propias centraciones; sino también sobre sus bases frente a las de los demás. Es decir, promueve el descentramiento cognitivo necesario para que el CSC genere aprendizajes. Pero un análisis tradicional de la misma resulta insuficiente para captarla como una actividad situada de negociación de significados. Este trabajo propone, partiendo de una revisión bibliográfica, un marco de análisis de la argumentación original, integral y desde la perspectiva del CSC. Éste incluye las dimensiones a)contextual (tipo de tarea y conflicto, objetivos, entorno y mediación); b)lógica (tesis, argumentos), c)dialógica (participación, evaluación, contraargumentación, tipo de conclusión); y d)epistémica (posturas inicial y final, metacognición). Se concluye que dicha propuesta analítica es congruente con una línea de resultados de trabajos empíricos que demuestran que la actividad argumentativa es sensible a las dimensiones del análisis propuesto.