Pragmaticismo y empirismo radical

VARGAS, EVELYN

La Plata

Jornada; Octavas Jornadas de Investigación para Profesores, Graduados y Alumnos; 2011

Departamento de Filosofía de la UNLP

La correspondencia que precedió a las conferencias de Cambridge de 1898 refleja no sólo la amistad que unía a James y Peirce sino también las divergencias que marcaban sus senderos filosóficos. Así, en tanto James exhorta a Peirce para que en el curso de las conferencias se aleje de las cuestiones de la lógica formal como le había propuesto para enfocarse más bien en cuestiones ´de carácter vitalmente importantes,´ éste le responde que su filosofía y toda filosofía que merezca atención reposa enteramente sobre la teoría de la lógica (RLT 26). Las diferentes orientaciones filosóficas que estos comentarios reflejan guían sus versiones del pragmatismo y están en la base de la lectura peirceana del pragmatismo de James. En particular, esta discrepancia fundamental en cuanto a los fines del pragmatismo puede ayudarnos a entender el vínculo que Peirce establece, y James explícitamente niega, entre pragmatismo y empirismo radical. Si, como espero mostrar en este trabajo, Peirce asoció la doctrina pragmatista con el empirismo radical de James, calificándose a sí mismo como ´pragmatista o empirista radical (CP 7.617),´ e incluso señalando la afinidad de ambas doctrinas entre sí (CP 5.414), es porque encuentra elementos comunes entre su forma de entender el pragmatismo y el empirismo radical. Para Peirce la clarificación pragmática de nuestras concepciones intelectuales nos permite expandir los límites de la experiencia tal como la había concebido el empirismo clásico. Pero si bien la necesidad de superar dicha concepción atraviesa también el pensamiento de James, tras el punto de partida común sus senderos filosóficos se bifurcan. Si mi interpretación es correcta, son entonces los fines que guían la investigación los que dan forma a las diferencias que separan a las versiones del pragmatismo que animan sus filosofías.