“Danto y la definición esencialista del arte. ¿una alternativa pluralista a los ‘parecidos de familia’?”,

TOZZI, VERÓNICA

Quintanilla, Pablo, Ensayos sobre Metafilosofía

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Lugar: LIMA, PERÚ; Año: 2009; p. 85 - 99

“Danto y la definición esencialista del arte. ¿una alternativa pluralista a los ‘parecidos de familia’?”, En una serie de trabajos ya consagrados “The Transfiguration of the Common Place”, “The Artworld”, After the End, el filósofo analítico Arthur Danto nos ha enredado en la búsqueda de definición filosófica del arte como distinta de una mera cosa. La pregunta le fue “lanzada” en los ‘60 en la Stable Gallery en la que Warhol expuso sus famosas Brillo Box perceptualmente indiscernibles de las del supermercado. Para que algo sea una obra de arte tiene que cumplir dos condiciones: tener un tema-ser acerca de, y un modo de presentación –encarnar un sentido. Asistimos de este modo a la propuesta de una consideración cognitivista antiestética del arte. En los ’80 Danto declara que la pregunta lanzada veinte años atrás dio lugar al “fin” de la historia del arte como búsqueda progresiva de autodefinición. La definición ahora la dará la filosofía en términos transhistóricos no estéticos, abriendo un período poshistórico de inevitable y “feliz” pluralismo. El presente trabajo expone una reconstrucción de esta pretendida combinación dantoniana de esencialismo e historicismo para la obra de arte.  Ello nos conducirá, en primer lugar, a discutir su concepción general de los problemas filosóficos como el problema de los indiscernibles así como su consideración de la objetividad del conocimiento histórico como sustentos para dicha combinación. En segundo lugar, nos adentraremos en la cuestión de por qué Danto defiende el esencialismo, evitando la salida wittgensteiniana en términos de parecidos de familia así como cualquier intento de asimilación de su teoría a la teoría institucional del arte.