PERSONAL DE APOYO
AMARO Maria Marcela
congresos y reuniones científicas
Título:
Evaluación del Subprograma De Bacteriología Del PEEC (2008-2011)?
Autor/es:
LOPARDO, H; SUÁREZ, M; AMARO, M; VENEGONI, G
Lugar:
Bs. As.
Reunión:
Congreso; VII Congreso Argentino de la Calidad en el Laboraorio Clínico. V Jornada Latinoaericana de la Calidad en el Laboratorio Clínico. CALILAB 2012.; 2012
Institución organizadora:
Federación Bioquímica Argentina
Resumen:
EVALUACIÓN DEL SUBPROGRAMA DE BACTERIOLOGÍA DEL PEEC (2008-2011) Lopardo1,2, H; Suárez1,2, M; Amaro1,2, M; Venegoni, G2 ? 1 Microbiología Clínica, Fac. de Cs. Exactas UNLP, 2PEEC, ?Fallecida en 2011. Introducción. La mejora continua de la calidad en Bacteriología requiere de ensayos que permitan reconocer errores potenciales en la identificación de microorganismos y en las pruebas de sensibilidad a los antibióticos. Este es el objetivo principal de los controles externos de calidad. El subprograma de Bacteriología del PEEC comenzó en el año 1993 y ha continuado con tres encuestas anuales hasta la actualidad. Objetivos. Los objetivos de esta presentación son describir la evolución de este subprograma en los últimos 3 años y poner a consideración de los usuarios nuevas propuestas tendientes a optimizar los recursos y ofrecer mayores desafíos a los laboratorios más especializados en esta materia. Materiales y métodos. Se revisaron los resultados de las encuestas correspondientes a este subprograma, efectuadas entre 2008 y 2011. Se consideraron por separado las identificaciones correctas a nivel de género y de especie. Las pruebas de sensibilidad a los antibióticos se evaluaron considerando sólo las categorías S y R. Resultados. En 2008, 2009, 2010 y 2011 participó respectivamente el 70,1%, el 69,8%, el 74,8% y el 75,4% de los centros. La identificación a nivel de especie fue dispar: desde 33,2% para E. faecium a 95,1% para E. coli. La mayor disparidad entre género y especie se dio con E. faecium (92,3-33,2%). El desempeño en la realización de pruebas de sensibilidad no varió demasiado entre las distintas encuestas (rango 52,1-74,0%). Conclusiones. (1) Se observó un aumento significativo (p