Robot-assisted surgery in prostate cancer

PICHON RIVIERE, A.; AUGUSTOVSKI, F.; GARCIA MARTI, S.; BARDACH, A.; GALANTE, J.; LOPEZ, A.; REGUEIRO, A.; GLUJOVSKY, D.; ARUJ, P; CALCAGNO, J.; LINETZKY, B.

Documentos de Evaluación de Tecnologías Sanitarias

IECS

Año: 2008 p. 1 - 30

1668-2793

IntroducciónEl cáncer de próstata es el cáncer más frecuente en hombres con una incidencia estimada de 45 casos/100.000 habitantes. La misma aumenta con la edad a partir de los 50 años comprometiendo al 1% de los mayores de 80 años. La mortalidad representa la segunda causa oncológica en hombres luego del cáncer de pulmón. La prostatectomía radical representa una opción terapéutica para el cáncer de próstata localizado en pacientes no añosos. Numerosos estudios han demostrado que la prostatectomía radical laparoscópica (PRL) tiene similares resultados oncológicos y funcionales que la prostatectomía radical abierta (que es el estándar de tratamiento), disminuyendo el sangrado intraoperatorio, el dolor postoperatorio y el tiempo de recuperación. La incorporación de la prostatectomía radical robótica (PRR) postula como beneficio potencial en relación a la PRL una menor curva de aprendizaje favorecida por la tecnología.La tecnologíaLos robots telemanipulados o interfases hombre-máquina son sistemas robóticos completos (da Vinci®, Intuitive Surgical) con tecnología de avanzada. El cirujano se sienta en una consola y accede a través de lentes con un sistema de visión magnificado 3D al campo quirúrgico. El sistema da Vinci tiene hasta cuatro brazos (uno con una cámara y el resto con instrumental) que se insertan en el paciente a través de mínimas incisiones. Los aportes de la tecnología robótica al campo laparoscópico son visualización 3D, 7 grados de movimiento de instrumentos mediante la utilización del sistema Endowrist (Intuitive Surgical, Sunnyvale, Ca, USA), posición ergonómica y filtrado del temblor facilitando los procedimientos, asistencia en procedimientos quirúrgicos complejos como la anastomosis vesico-uretral en cirugía laparoscópica del cáncer de próstata.Desde el año 2000 la FDA (Food and Drug Administration) aprobó el uso del sistema quirúrgico da Vinci para la PRL. En Australia y algunos países de Europa se encuentra aprobado para esta indicación.ObjetivoEl objetivo del presente informe es evaluar la eficacia de la PRR en el tratamiento del cáncer de próstata localizado.MétodosSe realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas (MEDLINE, EMBASE, Cochrane, DARE, NHS EED), en buscadores genéricos de Internet, agencias de evaluación de tecnologías sanitarias y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS) y económicas, guías de práctica clínica y políticas de cobertura de otros sistemas de salud.ResultadosSe encontraron 7 publicaciones científicas, (1 revisión sistemática que incluyó estudios hasta 2006, 4 series de caso posteriores, 1 ETS) que evaluaron la eficacia de la PRR extraperitoneal y 1 ECA que comparó la PRR extraperitoneal y transperitoneal. No se hallaron estudios controlados que comparen PRR con PRL.La revisión sistemática y la ETS incluyeron los mismos estudios (26 series de caso de PRR con más de 10 pacientes, y ocho estudios que compararon PRR y PRL) no encontrando diferencias significativas entre resultados intraoperatorios (tiempo operatorio y pérdida de sangre), tiempo de estadía hospitalaria y postoperatorios (oncológicos y funcionales). Un beneficio potencial reportado fue una menor curva de aprendizaje de la PRR. La tasa de complicaciones fue de 7,3% para PRL y 7% para PRR. La tasa de conversión a cirugía abierta fue prácticamente inexistente con ambas técnicas. Como complicaciones se citaron: dehiscencia de sutura, retención urinaria, daño rectal, íleo.Las cuatro series de casos posteriores a la RS aportan resultados similares. Costo: La PRR tiene un costo significativamente mayor que la PRL.Políticas de cobertura De todos los sistemas de salud relevados de los principales países desarrollados sólo en Australia este procedimiento está cubierto actualmente.ConclusionesLa cirugía robótica es una técnica promisoria. No hay estudios controlados que comparen ambas técnicas. Aunque podría asociarse a una mayor comodidad del cirujano y velocidad de aprendizaje, hoy en día es una intervención significativamente más costosa, y en los estudios disponibles a la fecha no se observan ventajas significativas en cuanto a los resultados clínicos.