Soberanías de ayer y de hoy

CIAPUSCIO GUIOMAR

Zürich

Conferencia; Romanisches Seminar; 2017

En esta conferencia se realiza un recorrido sobre textos que instancian batallas lingüísticas en el Río de la Plata sobre la soberanía lingüística: este permite reconocer isotopías temáticas y formales en géneros mayormente polémicos. Del examen de documentos que tratan de estas batallas recientes puede concluirse que el sintagma soberanía lingüística constituye un ideologema que refiere al español situado en las naciones latinoamericanas, nítidamente en el Río de la Plata, y que puede caracterizarse por la voluntad explícita y fundamentada de sus ?propietarios?? que llamaré, siguiendo a Bloomaert, ?Ideology brokers? (= corredores/agentes ideológicos) - de modificarlo, recrearlo, enriquecerlo y legislarlo. La cuestión de la soberanía lingüística, preanunciada por primera vez durante el primer tercio del siglo XIX en el espacio americano ? como derivación lógica de la construcción de la soberanía política americana - se sostiene, prolonga y reelabora durante el siglo XX y reaparece en el siglo XXI. Es evidente que se profundiza y reelabora con vigor en tiempos históricos de énfasis nacionalistas más o menos impostados, en el seno de movimientos políticos que pretenden ser fundacionales o refundacionales, y en los que priman valores o ideologías de autenticidad (Woolard 2007), como lo han sido los períodos peronistas en Argentina, y especialmente, en los dos gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner (2008-2015).En el pasado reciente argentino la recuperación y reelaboración del tópico de la soberanía parece apuntar a la construcción de una ideología lingüísticaen una dialéctica de oposición y polarización, propia de los peronismos de ayer y de hoy, que elige como adversario frontal a las ideologías de la hispanofonía y del panhispanismo; el nuevo soberanismo lingüístico del Río de la Plata especialmente confronta de manera beligerante con el aprovechamiento económico del español, a su visión del mismo como un negocio por parte de la España oficial, de su banca y empresas de telecomunicación y de producción editorial. Se pronuncia y actúa en pos de un ideario latinoamericanista y popular, radicalmente antiliberal y antiglobalización, que exalta el derecho a la heterogeneidad lingüística, en distintas dimensiones de variación (de lenguas, de normas, de usos).Las batallas del siglo XXI, según hemos podido observar en los documentos examinados, recuperan el acento político-ideológico que antagoniza de manera frontal con la política oficial española del panhispanismo.Más allá de los discursos, ¿cuáles son o serán las implicaciones fácticas de los debates?¿Servirán las disputas a la meta de lograr elaborar y consensuar ? más allá de las coyunturas y los enfrentamientos ? una política lingüística sustentable de la lengua o las lenguas en la Argentina, de la que ? como sostienen los redactores del Manifiesto ? lamentablemente carecemos?Las discusiones sobre la soberanía en el nivel político discursivo, es claro, apuntalan e influyen en la disputa por lograr visibilidad, peso y poder para la variedad regional en el marco del pluricentrismo y la multipolaridad del español actual. Pero más allá de las batallas, de las soberanías declamadas y de las polarizaciones (que si bien alimentan las polémicas no deben obturar las diferencias y los matices), me gustaría destacar ? para terminar - el ejercicio sostenido y menos estridente de lo que llamo la soberanía lingüística laboriosa: en efecto, cuando se considera la producción científica resultado de las investigaciones lingüísticas de la última década en el Río de la Plata, resulta estimulante y auspicioso comprobar el incremento y la calidad de los trabajos centrados en la descripción de la variedad rioplatense, en lo que refiere a sus especificidades gramaticales y léxicas.