Análisis comparativo del congelamiento lento y la vitrificación para la criopreservación de espermatozoides

NATALÍ S. RIVA; CARLA A. MARCIAL; GUSTAVO MARTÍNEZ; ROCÍO S. IAIZZO; MARIANA ARTOLA; CLAUDIO RUHLMANN

Reproducción

Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (SAME)

Lugar: Buenos Aires; Año: 2016 vol. 31 p. 3 - 10

El congelamiento lento es la técnica más empleada para la criopreservación de espermatozoides, pero recientemente ha comenzado a utilizarse la vitrificación como alternativa obteniéndose resultados dispares. Por otra parte, muchos estudios reportan que el daño en el ADN del espermatozoide se correlaciona con un pobre desarrollo embrionario, falla en la implantación, aborto espontáneo y defectos congénitos en la descendencia. El presente trabajo tiene como objetivo comparar la eficiencia del congelamiento lento y la vitrificación de espermatozoides, estableciendo además los niveles de fragmentación de ADN luego de ambas técnicas de criopreservación. En el experimento 1 se emplearon 6 muestras de semen para comparar la recuperación espermática luego del congelamiento lento y la vitrificación de espermatozoides.En el experimento 2 se emplearon 10 muestras de semen para comparar la fragmentación de ADN espermático causada por ambos métodos de criopreservación. El análisis estadístico fue realizado mediante un test de Kruskal-Wallis. En el experimento 1 no se encontraron diferencias significativas en la concentración espermática recuperada, pero la vitrificación presentó mayor cantidad de espermatozoides móviles grado A y grado B (5,7 ± 2,3 vs 12,2 ± 3,4; 13,7 ± 7,8 vs 24,8 ± 11,7) y menorcantidad de espermatozoides inmóviles (68,8 ± 13,7 vs 54,5 ± 12,2) que el congelamiento lento. En el experimento 2 la movilidad presentó diferencias significativas en favor de las muestras inicial y post-desvitrificación para los valores de movilidad grado A y grado B (9,2 ± 6,3 vs 4,5 ± 1,8 vs 13,9 ± 6,6; 33,2 ± 11,0 vs 14,8 ± 3,9 vs 23,4 ± 8,1) e inmóviles (46,3 ± 13,7 vs 70,8 ± 6,6 vs 54,2 ± 10,0). La fragmentación de ADN espermático fue significativamente mayor en la muestra post-congelamiento lento en comparación con los de la muestra post-gradientey post-desvitrificación (9,8 ± 4,7 vs 44,7 ± 11,7 vs 15,9 ± 6,0). Nuestros resultados muestran que la vitrificación de espermatozoides es una técnica que puede llevarse a cabo con buenos resultados y que provoca menor daño al ADN espermático.