?Genocidio y política indígena en Argentina. Perspectivas y debates?.

LENTON DIANA

Ciudad de Mendoza

Conferencia; Seminario IANIGLA-CONICET; 2008

IANIGLA, CRICYT

Las referencias a ?indios? o ?indígenas? ?casi indistintamente- contenidas en el debate político tanto como en la legislación nacional de fines del siglo XIX se caracterizan por la elusión de etnónimos precisos, en pro de la generalización de categorías (?indios amigos?, ?indios nómades?, etc.) que remiten a la relación entre los grupos de referencia y el Estado. La clasificación cotidiana del otro indígena en función de la inmediatez de las relaciones interétnicas se impone en el discurso político, eclipsando a las tipologías etnológicas ?también condicionadas políticamente- ensayadas en el pasado por militares, gobernantes, viajeros e intelectuales. Es importante enfatizar que la omisión en el discurso ochentista de las taxonomías elaboradas durante las décadas anteriores implica, en primer lugar, la voluntad de terminar con un orden de cosas en el que el estado confrontaba con una sociedad indígena multiétnica y multifacética. El respeto por los etnónimos habría conllevado el reconocimiento de la historia de las relaciones previas, con sus pactos y sus interacciones pacíficas, así como de la agentividad indígena. A partir de 1880 la única clasificación válida será la que diferencia civilización de barbarie, excluyéndose a los indígenas en su diversidad del sistema de valores simbólicos de la Nación y equiparándose los diacríticos propios de la civilización a los de la Nación.