La articulación estratégica de planes generales y especiales: Genealogía del espacio estatal en la ciudad de Buenos Aires

PABLO ELINBAUM

Córdoba

Congreso; 3° Congreso Internacional ?Vivienda, Ciudad y Debate en torno a la nueva agenda urbana?; 2018

Instituto de Investigación de Vivienda y Hábitat (INVIHAB)

Los Grandes Proyectos Urbanos (GPU) son hoy, sin lugar a dudas, el tipo de intervención que mejor representa el urbanismo neoliberal de los últimos treinta años. Pese a que han sido estudiados desde diferentes enfoques teóricos y campos disciplinares, aún se los conceptualiza a nivel micro como episodios estancos en el espacio, o a nivel macro como metáforas de la globalización. En estos enfoques se omiten algunas relaciones no tan evidentes, dialécticas y dinámicas con otros espacios y escalas territoriales. En este sentido, parece necesario reinterpretar la definición de los GPU asociándolos a objetos de estudio más genéricos como los planes espaciales y los planes generales. Planes que han permitido impulsar con notable eficiencia el proceso de urbanización capitalista durante prácticamente un siglo, aunque, a principios del siglo XXI, su relación de complementariedad entró en crisis. Esta crisis se evidencia en la dificultad de obtener el consenso suficiente como para revisar los planes generales, dejando como única alternativa operativa la implementación de los planes especiales y, obviamente, las modificaciones puntuales a los planes generales ya aprobados. La implementación de los planes especiales, distorsionados de su uso original (la subordinación al plan general), deja en evidencia su carácter discrecional y un sinnúmero de contradicciones técnicas, reglamentarias e institucionales. A partir del estudio de caso de la Ciudad de Buenos Aires, el objetivo de esta comunicación apunta, en primer lugar, a contribuir con una nueva teoría del planeamiento urbano que explique cómo la interrelación entre los planes generales y los planes especiales, como espacios dinámicos y complementarias, es análoga a la relación dialéctica, de mutua conformación y ajuste entre la forma espacial del Estado y las estrategias para la circulación y acumulación del capital. El segundo objetivo se centra en el auge de los planes espaciales para conceptualizar su naturaleza multiescalar y su capacidad para "integrar" el territorio, y los momentos estructurales del proceso de urbanización capitalista.