Análisis de los procesos cognitivos implicados en la producción de atributos semánticos.

VORANO, A.; VIVAS, L.

Buenos Aires

Congreso; 1º Congreso Latinoamericano para el Avance de la Ciencia Psicológica; 2014

AACP (Asociación para el Avance de la Ciencia Psicológica)

Introducción Según Barsalou y colaboradores (Barsalou et al., 2008a; 2008b; Santos et al., 2011), cuando una palabra es procesada en una tarea conceptual se activarían primero otras formas lingüísticas, como las palabras asociadas, y, más lentamente, simulaciones situadas para representar su significado. Para corroborar su hipótesis, estos autores propusieron una tarea de producción de atributos semánticos. Encontraron que aparecían primero respuestas lingüísticas y más adelante respuestas vinculadas con propiedades del objeto al que el concepto alude y de la situación en que se encuentra (denominadas atributos de objeto-situación), mientras que las respuestas taxonómicas aparecían en una instancia intermedia. Con el objetivo de corroborar si estos resultados también se obtienen en población hispanoparlante, se replicó la tarea en una muestra de universitarios argentinos. Metodología Se seleccionaron 70 conceptos de las Normas de Producción de Atributos Semánticos para castellano rioplatense (Vivas et al., 2013). Siguiendo los criterios propuestos por Barsalou, se codificaron los atributos enunciados para dichos conceptos en lingüísticos, taxonómicos superordinados y de objeto-situación, y se analizó su orden de aparición. Resultados El porcentaje de atributos lingüísticos es notoria e invariablemente menor que el de atributos taxonómicos superordinados (que priman sólo en la primera posición, con un 63%) y que el de atributos de objeto-situación (que prevalecen a partir de la segunda posición, con casi el 90%). Pero los datos obtenidos no corroboran la hipótesis de Santos et al. (2011) porque el porcentaje de atributos lingüísticos crece a medida que transcurre el tiempo. Discusión Las diferencias registradas entre nuestros resultados y los de Santos y colaboradores podrían deberse a: a) disimilitudes entre los idiomas contemplados (castellano vs. inglés); b) diferencias con la propuesta de los autores mencionados de tipo teórico-metodológico que incidiría sobre la codificación de los atributos considerados lingüísticos.