Características de los tratamientos biológicos en enfermedades reumáticas en Argentina: quinto informe del registro BIOBADASAR

DE LA VEGA, M; CASADO, GUSTAVO; ROBERTI, JAVIER

REVISTA ARGENTINA DE REUMATOLOGIA

SOCIEDAD ARGENTINA DE REUMATOLOGIA

Año: 2016 vol. 27 p. 14 - 24

0327-4411

Introducción: El proyecto BIOBADASAR (Registro argentino de eventos adversos con tratamientos biológicos en reumatología) comenzó en agosto de 2010, para recabar información a largo plazo sobre los eventos adversos en tratamientos biológicos en pacientes con enfermedades reumáticas en la práctica clínica cotidiana en Argentina.Pacientes y método: Se registraron datos de cada paciente, tratamientos y acontecimientos adversos relevantes o importantes. Los pacientes debían tener enfermedad diagnosticada y tratada con un agente biológico. Cada caso se comparó con un control: un paciente con tratamiento no biológico con características demográficas similares. Se analizaron los datos con análisis de la varianza, con test de t de Student, Mann Whitney, test chi2, o test exacto de Fisher. El análisis de supervivencia de los tratamientos hasta su discontinuación o interrupción se realizó con el método de Kaplan-Meier y test log-rank..Resultados: Se incluyeron 1888 pacientes con agentes biológicos (58,7%) y 1326 con drogas no biológicas (41,26%) al ingresar al registro. Los diagnósticos principales fueron artritis reumatoidea (n=2502, 77,8%) y artritis psoriásica (n=266, 8,3%). Se analizaron 2720 (60,7%) tratamientos biológicos vs. 1759 (39,3%) tratamientos no biológicos. Los agentes biológicos más utilizados fueron etanercept (25,1%) y adalimumab (13,1%). La supervivencia de los tratamientos no biológicos fue mayor que la de los agentes biológicos. Las principales causas de discontinuación fueron la ineficacia y eventos adversos. Se informaron 1902/2434 (78,1%) acontecimientos adversos en el grupo biológicos y 532/2434 (21,9%) en el grupo no biológico. El 39% fue algún tipo de infección; el 7,3%, trastornos de la piel; el 5,8%, trastornos de la sangre, y el 5,8%, trastornos gastrointestinales.Conclusiones: En la clínica, los eventos adversos no difieren significativamente de los resultados de otros registros. Se han implementado mecanismos más estrictos de monitorización para mejorar la calidad de los datos, de los informes, y para que, al saber sobre la realidad de los pacientes, se mejore su atención.