Análisis filogenético de la subfamilia Propalaehoplophorinae (Xenarthra, Glyptodontidae)

FERNICOLA, J. C.

San Juan, Argentina.

Jornada; XXII Jornadas Argentinas de Paleontología de Vertebrados.; 2006

Asociación Paleontológica Argentina

En 1889, Florentino Ameghino propuso el primer esquema filogenético de los gliptodontes basado en el estudio de la variación morfológica del exoesqueleto. En el mismo, reconoció tres familias Sclerocalyptidae (=Hoplophoridae), Glyptodontidae y Doedicuridae. Los géneros miocénicos Propalaehoplophorus Ameghino y Cochlops Ameghino fueron incluidos y reconocidos como ancestros de las familias Sclerocalyptidae y Glyptodontidae, respectivamente. Un tercer taxón miocénico, Asterostemma Ameghino incluido en la primera subfamilia no fue relacionado filogenéticamente. Posteriormente, Ameghino erigió la familia Propalaehoplophoridae, actualmente una subfamilia, en la que incluyó a los tres taxones mencionados y dos nuevos géneros miocénicos Eucinepeltus Ameghinoy Metopotoxus Ameghino. A estos últimos no los posicionó filogenéticamente. Durante el siglo XX, distintos autores abordaron la problemática evolutiva de los propalaehoplophorinos modificando parcial o totalmente las hipótesis ameghinianas. Sin embargo, todas las propuestas reconocieron a los propalaehoplophorinos como un grupo parafilético, postulando a distintos géneros como ancestros independientes de grupos más derivados. En este contexto, se está llevando a cabo un análisis filogenético que incluye a los géneros Eucinepeltus, Propalaehoplophorus, Cochlops y Metopotoxus, además de otros diez géneros de gliptodontes. Dicho análisis, basado en 84 caracteres craneanos, sustenta la monofilía de los cuatro taxones mencionados y posiciona a este clado como el grupo hermano de los restantes gliptodontes evaluados. En este sentido, es posible rechazar, aunque parcialmente, la hipótesis parafilética clásica. Por otra parte, las relaciones entre los géneros mencionados son aún inciertas, dado que los mismos se agrupan en una politomia.