Interpretación del derecho y modelos de justificación

NAVARRO, PABLO

Jornadas Italoargentinas de derecho

Alveroni

Lugar: Córdoba, Argentina; Año: 2006; p. 71 - 101

En este trabajo se ha exploran dos modelos que intentan dar cuenta de la vinculación del juez al derecho. El Modelo-MC asume que el derecho se agota en lo que dice la autoridad, y por ello el fundamento de las obligaciones jurídicas reposa exclusivamente en lo que la autoridad ha decidido. El Modelo-MJ admite que el derecho incluye otras pautas diferentes a las normas formuladas por el legislador, i.e. el fundamento de las obligaciones jurídicas no se agota en lo que ha prescripto la autoridad sino que también incluye aquellas razones que la autoridad tenía para decir lo que dijo. En ambos modelos, las normas pueden ser consideradas como obligatorias, pero  la naturaleza de esas obligaciones es diferente. Así, en el Modelo-MC, el reconocimiento de la naturaleza vinculante de las normas lleva a considerarlas como razones excluyentes, y los jueces tiene que decidir las controversias de la manera prevista por esas normas. En el Modelo-MJ, las normas son razones contribuyentes, y los jueces tienen la obligación de tenerlas en cuenta, aunque ellas no impongan una solución. Es decir, a diferencia de lo que ocurre con pautas que carecen de normatividad, e.g. las ordenes de un asaltante, las normas jurídicas no pueden ser ignoradas y los jueces tienen que dar razones para apartarse de lo que ellas disponen.