Persuasión y relevancia en la Retórica de Aristóteles: las partes mínimo-necesarias del discurso convincente (según el libro III, caps. 13-14)?

CHICHI, GRACIELA MARTA

Centro Cultural Villa Victoria Ocampo Matheu 1851, Mar del Plata

Encuentro; Primer Encuentro Nacional de Lógica, Filosofía del Lenguaje y Lingüística; 2010

Grupo de Análisis Epistemológico del Departamento de Filosofía de la Universidad Nacional de Mar del Plata y patrocinado por el CONICET.

Si es cierto que lo nuevo y lo original que trajo la reflexión aristotélica sobre la persuasión, respecto de lo conocido por entonces, consiste en hacer valer (la tesis de) que quien quiera convencer a otro sobre algo está comprometido a argumentar al respecto, no parece menos cierto que, en textos deslucidos de la Retórica que describen cómo conviene armar el discurso persuasivo, se aconseja ponerle cabeza al discurso como si éste tuviera cuerpo. Esta metáfora completa otra famosa del comienzo que nombra al entimema como el ?cuerpo de la persuasión?. Como sea, pienso que avanzado el análisis Aristóteles insiste en precisar que el discurso habla de algo, en el sentido de campo temático o asunto (subject) pero también en el punto de que el orador debería decir cuál es su tesis. El texto recorre situaciones que dependen del género del discurso convincente, de la calidad del auditorio y ocasiones de debate que no excluye lo personal (III caps. 13-14). Mi trabajo discute el planteo de que la fuente clásica de la noción de relevancia solamente se encuentre en textos de la lógica aristotélica, o que, como en el círculo norteamericano de lógica informal, se limite a las Refutaciones Sofísticas y a la falacia de la ignoratio elenchi.