Sobre la distinción de Aristóteles entre saber que y saber por qué"

CHICHI, GRACIELA MARTA

Villa María, Córdoba

Exposición; Workshop Internacional sobre Práctica Matemática, en el marco del II Encuentro Internacional sobre Historia y Filosofía de la Matemática.; 2007

Instituto Académico pedagógico de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de Villa María

Me ocupo de parte de la fuente aristotélica, que ha mencionado la conferencia del Profesor Mancosu, a fin de reflexionar sobre la práctica que trasuntan los propios casos que Aristóteles considera. El capítulo 13 de Los Segundos Analíticos distingue entre dos saberes que pueden darse en la misma ciencia en correspondencia con dos tipos de pruebas, distintas desde un punto de vista estructural pero también funcional. Una concluye que algo es así, que se da cierto hecho o estados de cosas; mientras que la segunda concluye mediante el por qué, quiere decir, ésta explica que algo sea así. En la ocasión reviso el texto más extenso y detallado sobre la cuestión, acaso por haber sido el primero de Aristóteles. La diferencia entre pruebas toma en consideración dos planos: uno argumentativo o lógico, por así decir, que atiende a la construcción de las pruebas; y el otro epistémico, por cuanto dice cómo son o resultan conocidos los puntos de partida disponibles en cada caso. El trabajo completo (inédito) que presenté como disertante Expositora del Workshop tuvo en cuenta e intentó discutir una tesis vertida en la conferencia inaugural que el profesor Paolo Mancosu (Universidad de Stanford, USA) bajo el título ?Mathematical Explanation: Why it matters?, como invitado especial del evento.