Políticas y directrices contemporáneas de planeamiento metropolitano: caso Ente de Coordinación Metropolitana de Rosario (ECOMR)

GALIMBERTI, CECILIA

Paraná

Congreso; XIII Bienal del Coloquio Transformaciones Territoriales ? AUGM (Asociación de Universidades Grupo Montevideo); 2021

AUGM - Asociación Grupo Montevideo

Desde fines el siglo XX, se registran procesos en la producción territorial, mayormentevinculados a cambios sociales, económicos y tecnológicos-productivos, que ocasionannuevas dinámicas en los ámbitos metropolitanos. El crecimiento acelerado de dichos espaciosgeográficos, como explica Ciccolella (2011), resulta una de las tendencias más fuertes en todoel mundo, especialmente a partir de la década de 1990. Las áreas metropolitanas tradicionalescambian sus lógicas, modificando las relaciones “centro y periferia” y registran numerososmovimientos pluridireccionales como resultado de la difusión de personas, mercancías yflujos en el territorio. Es decir, se tienden a distribuir espacialmente puntos de especializacióndiversificados; pero, justamente, integrados entre sí que conforman “un todo” (Indovina, 2007).Lo metropolitano, siguiendo a Pírez (2005, 2008), presenta dos dimensiones: por un lado, elaspecto urbano-territorial, producto de la expansión de una o más localidades que configuranun espacio urbano diferenciado y desigual; y, por otro, una dimensión político institucionalterritorialasociada a la organización del Estado y sus vínculos. Sobre este último punto, sedestaca que las áreas metropolitanas suelen registrar una fragmentación de diversos nivelespolíticos de gobernanza (nacionales, provinciales, municipales) con sus correspondientesactores públicos y privados (Venancio Flores e Iracheta Cenecorta, 2015).En este sentido, la gobernabilidad metropolitana1 resulta un debate creciente en las últimasdécadas. En muchos países no existen legislaciones nacionales o regionales que reconozcanla escala metropolitana y, por lo tanto, tampoco organismos para su gestión particular. MichaelNeuman (2006) destaca que la gobernanza de estos territorios es un tópico reciente; por lo cual,existe una gran diferencia con relación a la estabilidad y la perdurabilidad de los municipios,comunas o ayuntamientos, como también de la constitución del Estado-nación. Dicha tradiciónde largo tiempo implica una fuerte identidad local de la población (mayormente vinculada consus municipios) y, en cambio, no tiende a verificarse un sentido de pertenencia metropolitano.