Interferometría de coherencia parcial previo a la cirugía de cataratas

PICHON-RIVIERE A,; AUGUSTOVSKI, F; GARCIA MARTÍ, SEBASTIAN; BARDACH, ARIEL; LOPEZ, A; REGUEIRO, A; GLUJOVSKY, D; ARUJ, PATRICIA; CALCAGNO, JI

Documento de evaluación de tecnologías sanitarias - IECS

IECS

Año: 2008 p. 1 - 30

1668-2793

La catarata ocular se caracteriza por la opacificación del cristalino y constituye la principal causa de ceguera en el mundo desarrollado. Esta patología carece de un tratamiento médico efectivo, siendo la intervención quirúrgica el único abordaje eficaz, que incluye la remoción del cristalino y el implante de una lente intraocular.Para lograr una refracción postoperatoria óptima es de vital importancia el cálculo preoperatorio del poder necesario del lente intraocular. El principal factor asociado a errores en dicho cálculo es una inadecuada medición del largo del eje axial del ojo.La ultrasonografía de contacto (AUS) es la técnica más utilizada para medir el largo del eje axial. La ultrasonografía de inmersión (IUS) evita el contacto con el ojo a través de la suspensión del transductor en un medio salino disminuyendo el grado de error producido por la deformación del ojo al contacto con el transductor.Se propone a la interferometría como una técnica alternativa debido a su ,mayor simplicidad y potencial precisión.La tecnologíaLa tomografía de coherencia óptica (IOL MASTER) es un estudio por imágenes que no requiere contacto directo con la superficie del ojo. La Interferometría de Coherencia Parcial (ICP) es una versión de esta técnica que utiliza la proyección de dos haces de luz sobre el globo ocular midiendo la reflexión de los mismos sobre las distintas estructuras oculares. Sus potenciales ventajas serían la alta reproducibilidad y precisión. Por otra parte, a diferencia de la ultrasonografía, no es operador dependiente.ObjetivoEvaluar la evidencia disponible acerca de la efectividad, seguridad, eficiencia y políticas de cobertura del uso de la ICP en la evaluación prequirúrgica de las cataratas ResultadosSe encontró una evaluación de tecnologías sanitarias en la que se realizó una revisión sistemática de trabajos publicados hasta el año 2003 y 3 trabajos científicos posteriores.La evaluación de tecnologías sanitarias incluyó publicaciones que evaluaron la refracción subjetiva postoperatoria, 3 que comparan ICP con AUS y 3 que la comparan con la IUS.Comparaciones con AUSLos 3 estudios evaluaron ambas técnicas en 246 ojos de 185 pacientes. En todas las publicaciones, el largo del eje axial medido por ICP fue mayor que el determinado por AUS, con un error promedio en el poder de refracción por ICP de entre 0,49 y 0,53 diop´trías y por AUS de entre 0,67 y 0,76 dioptrías.Según estas publicaciones, ningún paciente medido por ICP tendría más de 1,5 dioptrías de error en el cálculo, mientras que esta cifra estaría entre el 4 y 14% de los pacientes evaluados por AUS. Comparaciones con IUSLos 3 trabajos incluyeron un total de 276 ojos evaluados con ambos métodos. Uno de los estudios incluyó 45 pacientes con cataratas bilaterales y el cálculo del poder del lente a implantar se hizo en forma aleatoria, eligiendo uno de los dos métodos para un ojo y el restante para el otro. En las tres publicaciones los resultados de ambos estudios fueron similares, no observándose diferencias significativas en los resultados refractivos postoperatorios.La ETS de Australia señala que las fórmulas utilizadas pueden influir en los resultados observados. Destacan el perfeccionamiento logrado con fórmulas teóricas más avanzadas. Además, concluye que la IPC ofrece resultados comparables a los de la IUS y la AUS. A su vez destaca que entre un 5 a 15% de los pacientes la evaluación por ICP no es posible debido a ojos con fijación pobre, cataratas maduras o patología corneal., por lo que en estos casos debe utilizarse la ultrasonografía.Otros estudios no incluidos en la ETSLas 3 publicaciones posteriores a la evaluación de tecnologías sanitarias compararon ICP con AUS e incluyeron 612 casos, con un seguimiento postooperatorio de entre uno y dos meses. Los resultados reportados son similares a los de los estudios detallados previamente Costos en ArgentinaLos costos de la ICP y de la AUS son de aproximadamente 180$ y 20$ respectivamente.Políticas de coberturaLos financiadores de salud estadounidenses relevados y el sistema de salud australiano coinciden en la cobertura de la IPC para la evaluación preoperatoria de cirugía de cataratas. Cabe destacar que en dichos países los costos de la AUS y de la ICP son similares.ConclusionesDiversos estudios han demostrado cierta superioridad de la ICP respecto a la AUS en la medición biométrica previa a la cirugía de cataratas. Sin embargo, este beneficio no se traduce en una mejoría clínicamente significativa. La ICP presenta como ventaja no ser operador dependiente. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en algunas situaciones clínicas, como un grado avanzado de cataratas o la existencia de irregularidades corneanas pueden impedir la adecuada medición del eje axial ocular con la tomografía de coherencia parcial.