Taquigénesis y actualización biológica

ANDRÉS MIGUEL OSSWALD

Deleuze y las fuentes de su filosofía II

Radjgif Ediciones

Lugar: Buenos Aires; Año: 2015; p. 25 - 34

Edmond Perrier (1844-1921) fue una figura mayor del neolamarckismo francés. Se considera, en efecto, que su artículo ?Le transformisme et les sciences physiques?, publicado en 1879 en la Revue scientifique, constituye el hito fundacional del movimiento en Francia1. En rigor, el término ?neolamarckismo? designa un conjunto más bien diverso de investigaciones que se desarrollaron entre la década de 1880 y 1920 -año que coincide con el surgimiento de las teorías genéticas de la herencia y que marca el declive de la perspectiva neolamarckiana- y que no sólo tuvo una versión francesa sino que también alcanzó notoriedad en Estados Unidos e Inglaterra. La corriente neolamarckiana se inserta dentro del contexto más amplio de las teorías evolucionistas que habían adquirido un alto grado de consenso entre la comunidad científica a partir de los trabajos pioneros de Jean-Baptiste Lamarck -en especial, desde su Philosophie Zoologique (1809)- y, naturalmente, de On the Origin of Species (1859) de Charles Darwin. Sin embargo, no existía entre ellos un acuerdo unánime respecto a los mecanismo intrínsecos que posibilitaban las variaciones de los individuos y las especies en el tiempo. En este campo problemático aparece la noción de «taquigénesis» citada por Deleuze y propuesta por Perrier para resolver una dificultad interior a la propuesta neolamarckiana. El problema puede sintetizarse así: ¿cómo conciliar la transmisión de los caracteres adquiridos de los animales superiores -asunto que, desde esta perspectiva, supone reproducir toda la historia filogenética de la especie- sin convertir a la ontogénesis en un proceso de duración ilimitada? Intentaré, en lo que sigue, reconstruir las principales tesis del movimiento al que pertenece el autor (1. ¿Qué es el neolamarckismo francés?), así como los lineamientos generales de su propio pensamiento (2. El sujeto como colonia) para luego ensayar una interpretación del sentido y la pertinencia de la referencia que hace Deleuze en el capítulo IV de Diferencia y repetición (3. La cita furtiva). Finalmente, ofreceré algunas conclusiones.