¿Formar a los ingenieros agrónomos dentro de nuevos paradigmas o la diversidad de los paradigmas en agricultura?

ALBALADEJO, CHRISTOPHE

La agroecología en Argentina y en Francia. Miradas cruzadas

Ediciones INTA

Lugar: Buenos Aires; Año: 2014; p. 101 - 116

La agroecología existe como corriente científica desde hace al menos 25 años. También se pusieron en práctica ?alternativas? en el plano de la modernización agrícola desde por lo menos los años 1960. ¿Por qué, entonces, la agroecología recién se presenta como un modelo de agricultura desde hace sólo una década? Hay en efecto una diferencia esencial entre un conjunto de ?resistencias? o ?alternativas? frente a un modelo agropecuario hegemónico -que se supone es la única forma de producción posible que se corresponda con ?el? conocimiento científico-, y la construcción de un tipo diferente de agricultura, o sea otro ?universo? posible, con todas sus dimensiones: sus actores, sus instituciones, sus administraciones, sus conocimientos empíricos y ?su? propia ciencia o corriente en la ciencia.En este texto, proponemos una reflexión sobre cuatro nociones clave y tomamos como eje transversal de reflexión una de las consecuencias más significativas del eventual surgimiento de un ?nuevo paradigma tecnológico?: las transformaciones de la formación de los profesionales de la agricultura, en particular de los ingenieros agrónomos.La primera noción es simplemente la ?diversidad de paradigmas?. Nos proponemos salir de la clásica visión binaria que opone un paradigma modernista a un paradigma ?alternativo? agroecológico. Lo que nos parece más importante no es tanto el surgimiento de un nuevo paradigma, sino más bien él de una diversidad de paradigmas que se contradicen, a veces en sus modos de relación con el territorio o en relación al uso de los recursos pero que, de hecho, no se excluyen. Esta noción cuestiona una de las bases de la profesión de agrónomo: la supuesta unidad y unicidad (lo cual no significa forzosamente uniformidad) de su universo profesional.Las tres nociones siguientes son puestas a prueba en la formación de los profesionales de la agricultura, sobre todo porque las tres ayudaron a reformular dos formaciones de grado y posgrado en la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales (FCAyF) de la Universidad Nacional de La Plata en Argentina. Nos apoyamos así en dos experiencias de enseñanza en facultades de agronomía de Argentina. Por un lado una maestría (bac+7), y por lo tanto un diploma latinoamericano que no existe en Francia y que representa, luego de la obtención del diploma de ingeniero agrónomo, dos años de estudios y de investigación. Por otro lado, un curso obligatorio de integración de conocimientos y de preparación para la profesión de 5to año de ingeniería agronómica y de ingeniería forestal de la FCAyF. En este contexto, la segunda noción es la de ?desarrollo territorial?, definido aquí en el sentido de la necesaria copresencia de los paradigmas en los mismos territorios y las mismas instituciones: ¿qué ingenierías hay que implementar para asegurar un mínimo de coherencia en esta copresencia? ¿La ingeniería agronómica está preparada para ponerlos en práctica? La tercera noción es la de lo ?local?. ¿Cómo pueden los ingenieros agrónomos tener en cuenta el anclaje local de los conocimientos que requieren los paradigmas agroecológicos y la contingencia de las disposiciones locales de los paradigmas? ¿Es esto contradictorio con su profesionalización? La cuarta noción es de orden metodológico: se trata de la ?comparación?. El conocimiento de los diferentes paradigmas, más allá de las denominaciones que a veces pueden ser idénticas pero que designan realidades distintas (la agroecología, la agricultura productivista o moderna, la agricultura ecológicamente intensiva, etc.), requiere proceder a comparaciones no sólo entre contextos locales en un mismo país sino también entre contextos nacionales.