Bello, pero imposible”. Las críticas de Aristóteles al modelo platónico de República en el libro II de Política

DI CAMILLO, SILVANA

ITATIAIA (BRASIL)

Conferencia; V Colóquio Platônico, Politeía V; 2010

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

Los capítulos 1-5 del libro II de Política, donde Aristóteles critica las tesis políticas de la República de Platón, han recibido escasa atención de los especialistas, en comparación con las numerosas contribuciones en torno a otras críticas de orden metafísico y ético. El problema principal en la interpretación de estos capítulos reside en que Aristóteles se limita esencialmente a los libros IV y V de República, con importantes omisiones. Así, no menciona que la comunidad de mujeres y niños se aplica a una única clase; tampoco hace referencia a importantes cuestiones como la educación de los guardianes, la necesidad de conocer la Forma del Bien y el gobierno de los filósofos. La exposición aristotélica de República es, por tanto, incompleta y reduccionista. A esto se suma que muchos de sus argumentos han sido considerados inválidos, por lo que Aristóteles ha sido acusado de mala fe erística o, al menos, de ignorancia del texto. Frente a estos juicios, creemos que es posible defender a Aristóteles si se toma en  cuenta su estrategia dialéctica en el tratamiento de sus predecesores. Desde este punto de vista, a través del análisis de las críticas que dirige a las propuestas platónicas, intentaremos explicitar cuáles son las dificultades genuinas halladas en el proyecto platónico que justifican proponer una tesis alternativa. A los ojos de Aristóteles, el paradigma platónico, que propende a la unidad a través de la comunidad de mujeres, niños y propiedades, es agradable al oído, pero produce efectos enteramente opuestos a la unidad pretendida: disensión entre grupos sociales y descuido de los asuntos comunes. A él opone Aristóteles una antropología alternativa, basada en el nexo estrecho entre individuo-familia-propiedad. Desde esta perspectiva, el proyecto de República se muestra imposible e impracticable, porque entra en conflicto con la naturaleza humana, fundada en un moderado egoísmo propietario.