Filosofía del Conocimiento y Racionalidad: Lacey vs. Douglas en torno al ideal de ciencia libre de valores

SÁNCHEZ GARCÍA VICTORIA PAZ

La Plata

Otro; III Coloquio Internacional de Filosofía del Conocimiento; 2012

Doctorado en Filosofía, FaHCE-UNLP; Departamento de Filosofía, FaHCE-UNLP; IdIHCS, FaHCE-UNLP/CONICET

Filosofía del conocimiento y Racionalidad: Lacey vs. Douglas en torno al ideal de ciencia libre de valores La idea de ciencia libre de valores ha sido uno de los pilares más importantes de la concepción moderna de ciencia, predominante incluso hasta nuestros días, aunque con diversos matices. Desde dicha perspectiva, se considera que la ciencia es objetiva y racional, y que describe el mundo tal como es; la verdad o falsedad de sus afirmaciones depende sólo de la evidencia empírica y de la correcta aplicación de ciertas reglas inferenciales, independientemente del sujeto que lleve a cabo la contrastación y de su perspectiva moral y política. La ciencia versa sobre los hechos; las cuestiones morales, políticas y valorativas en general, son independientes y pertenecen a otro dominio. Este otro dominio, por su parte, es concebido como subjetivo y no susceptible de argumentación racional. Ambos son independientes y autónomos, de modo que ciencia y valores no se confunden. Varios han sido los ataques y desafíos a esta idea de ciencia, la mayoría orientados a disolver la dicotomía -aunque no así la distinción misma-, mostrando los puntos en que ambos dominios se vinculan, relacionan o, incluso, se interpenetran. De este modo, la pregunta por la posibilidad de neutralidad valorativa en ciencia ha sufrido diversas modificaciones y reformulaciones. A partir de las brutales consecuencias que tuvieron ciertos avances científicos en la primera mitad del siglo XX, la ciencia concebida como libre de valores quedó confinada al denominado contexto de justificación. Luego, entre 1950 y 1960, varios filósofos señalaron y reconocieron que la evidencia empírica y la lógica no eran suficientes para determinar la elección de teorías, sino que se ponían en juego otros elementos de corte valorativo; es así que surge la noción de valores epistémicos para representar aquellos factores considerados aceptables al interior de la ciencia y legítimos para orientar sus decisiones. Ya para 1980, ciencia libre de valor significa ciencia libre de valores no-epistémicos. En el presente trabajo nos proponemos presentar brevemente dos posturas en torno a la idea de ciencia libre de valores: por un lado, la de Hugh Lacey, quien defiende el ideal de ciencia libre de valores y, por el otro, la de Heather Douglas, quien rechaza dicho ideal; en orden a mostrar la complejidad de la pregunta acerca de si es posible una ciencia libre de valores y en qué sentido.