Casos equívocos entre barbarismos y solecismos: scalae, scopae, quadrigae en Quintiliano, Donato, Diomedes, Pompeyo y Consencio

MEYNET, BEATRIZ CARINA - BURGHINI, JULIA

Bahía Blanca

Jornada; I Jornadas de Estudios Clásicos y Medievales "Palimpsestos"; 2010

CEFCAM y el CEICAM del Departamento de Humanidades de la Universidad Nacional del Sur

El ars grammatica romana es un texto prescriptivo que consta de tres partes: una dedicada a la fonología (de uoce), otra a la morfología (de partibus orationis) y una tercera dedicada a los defectos y virtudes del lenguaje (uitia uirtutesque orationis). No se discutía separadamente la sintaxis hasta el s. VI, con Prisciano, y la única reflexión sintáctica que se esbozaba en estas artes grammaticae se encontraba en la tercera parte, al abordar los defectos del lenguaje. Entre éstos, las gramáticas clasificaban dos como principales: barbarismos y solecismos, y agrupaban el resto en una tercera sección llamada de ceteris uitiis. La diferencia establecida entre barbarismos y solecismos residía, generalmente, sobre una oposición sintáctica: un defecto en una palabra aislada (in singulis partibus orationis) frente a un defecto en palabras relacionadas sintácticamente (contra regulam in contextu partium orationis). Esta definición, a los fines de la enseñanza, solía simplificarse sobre la base de una oposición cuantitativa (un defecto en una palabra frente a un defecto en varias palabras), entendiendo que no puede existir conexión (contextu) en una sola palabra (una pars orationis). Esta simplificación eliminaba prácticamente de la definición contra regulam (i.e., contra las reglas gramaticales), por lo que la singularización de los pluralia tantum y la pluralización de los singularia tantum, (i.e., palabras que flexionan solamente en plural o en singular) constituían un caso equívoco de análisis: en tanto involucran un accidente (número), pueden verse como casos de solecismo; pero en tanto afectan a una sola palabra, se acercan a la concepción de barbarismo. Nuestro objetivo es observar el tratamiento que se ofrece en la Institutio Oratoria de Quintiliano [Inst. 1,5,16], y en las artes de Donato [ars. 655,12], Diomedes [GL 1,455,30] y Consencio [ars. 18,21-19,18], como también en el comentario de Pompeyo [GL 5,289-290] a la obra de Donato, de los ejemplos más discutidos en relación con estos casos equívocos de la reflexión gramatical: scalae, scopae, quadrigae.