El ?juego? intraparadigmático: Una mirada al uso actual de los clíticos en Buenos Aires

ANGELITA MARTINEZ

Columbia School Linguistics in the 21st Century

John Benjamins Publishing Company

Lugar: Filadelfia; Año: 2019; p. 199 - 216

El uso variable de los clíticos de tercera persona lo(la) y le manifiesta, en la variedad rioplatense, alta frecuencia relativa del acusativo con verbos como preocupar, angustiar, molestar, tal como se hace evidente en numerosos trabajos (García, 1975; Martínez, 2008 y 2011). El empleo variable del acusativo se ha instalado, incluso, actualmente, con verbos que denotan situaciones de tres participantes, tales como robar.(1) Fue asaltado por cuatro delincuentes quienes le robaron, lo golpearon y lo ataron. (La Nación, 16/01/2013)(2) Cuando quiso pasar el piquete sindical, fue víctima de los manifestantes que, además de no dejarlo pasar, lo robaron, le pegaron y lo tiraron del puente Avellaneda. (La Nación, 12/03/2014)Dicha variación se hace presente, incluso, en la prensa escrita más ligada al prescriptivismo. El hecho resulta de interés, entre otras cosas, porque se constituiría en una tendencia inversa a lo que se ha señalado como un aumento generalizado de la selección del dativo sobre el acusativo en un proceso de cambio lingüístico que tiene lugar desde el español antiguo (Company, 2001). Desde la consideración de que los clíticos de tercera persona en el español de la Argentina comparten con la terminación verbal un paradigma de base Caso que categoriza el grado de actividad del actante en el evento (García, 1975; Martínez, 2000; Mauder, 2009), intentaremos explicar el uso variable de las formas. En1dicha búsqueda, serán considerados diferentes tipos de factores contextuales para tratar de probar una hipótesis etnopragmática (García, 1995) relacionada, en este caso, con la necesidad comunicativa de señalar representaciones actuales sobre el delito.