CEIL   02670
CENTRO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES LABORALES
Unidad Ejecutora - UE
artículos
Título:
La producción de consentimiento entre los trabajadores: una pregunta que dura 40 años. Entrevista al sociólogo marxista Michael Burawoy
Autor/es:
PAULA VARELA
Revista:
Archivos de Historia del Movimiento Obrero y la Izquierda
Editorial:
CEHTI
Referencias:
Lugar: CABA; Año: 2018 vol. VII p. 165 - 177
ISSN:
2313-9749
Resumen:
Michael Burawoy es conocido en Argentina como el autor de Elconsentimiento en la producción,1 libro de cabecera para todos los queestudiamos el mal llamado ?mundo del trabajo?, particularmente loque sucede en las fábricas. Sin embargo, es bastante más que eso.Nacido en Manchester en una familia judía de origen ruso, Burawoyviene persiguiendo desde hace 40 años la pregunta por la construcciónde consentimiento entre los explotados. Con esa pregunta se topó enZambia en 1968, en pleno proceso poscolonial, cuando hizo un trabajoen la industria del cobre y descubrió las articulaciones entre el régimenfabril y la segregación racial. De allí surgió The Colour of Class on theCopper Mines: From African Advancement to Zambianization (ManchesterUniversity Press, 1972). Volvió a imponerse como preocupación cuando,ya devenido sociólogo, se empleó como trabajador de una metalúrgicaen las afueras de Chicago en 1974 y realizó la etnografía que es la basede su libro más conocido y el único traducido al castellano: ManufacturingConsent: Changes in the Labor Process in the Monopolist Capitalism(Chicago Press, 1982). Este trabajo es el que le permite consolidar laidea de la imposibilidad de comprender lo que sucede en el espacioproductivo sin establecer la relación entre dicho espacio y el contextopolítico-económico en el que está inscripto, dando origen al concepto de ?régimen político de producción? que va a profundizar en The Politics ofProduction: Factory Regimes Under Capitalism and Socialism (Londres:Verso, 1985) y en The Radiant Past. Ideology and reality in Hungary?sroad to capitalism (Chicago Press, 1994), a partir de la comparaciónentre su experiencia como obrero en Chicago y su experiencia fabrilen Hungría en los años 80, mientras este país se encontraba bajo laórbita soviética. Y finalmente fue para responder a esta pregunta que,a inicios de los 90, se dedicó a hacer trabajo de campo en una fábricaen Rusia, en momentos en que comenzaba la restauración capitalista.Pero esa misma preocupación fue la que lo llevó a adoptar el marxismocomo punto de vista teórico y la etnografía como modo de investigación,desarrollando una serie de discusiones teórico-metodológicas quepueden encontrarse en textos como The Extended Case Method: Fourcountries, four decades, four great transformations, and one theoreticaltradition (University of California Press, 1997), o Sociological Marxism,escrito junto a Eric Olin Wright.2 En síntesis, estamos ante una raraavis de la academia norteamericana: un profesor que recorre las aulasreivindicándose abiertamente marxista, un investigador que sostiene unabatalla metodológica a muerte contra el inductivismo y un sociólogo quepropone volver a pensar la idea del intelectual orgánico relacionando lasociología con los movimientos anticapitalistas.