Restricción de acceso a la salud por riesgos

DE ORTÚZAR MARÍA GRACIELA

SALTA

Congreso; Congreso Nacional de Filosofía; 2001

AFRA

En el presente trabajo realizaremos un análisis crítico de dos importantes argumentos, esgrimidos por los teóricos del libre mercado,  para  justificar la restricción del acceso a la salud en base a riesgos: el "argumento del mérito" y el "argumento de la equidad actuarial".  Para  el desarrollo del primer argumento, tomaremos como referencia  el  trabajo de Daniel Schapiro, sugestivamente titulado "Por qué hasta los igualitaristas deberían favorecer el mercado de seguros de salud"[1]. En el citado artículo, Schapiro atribuye al individuo la responsabilidad por los riesgos de su salud. Según  nuestro autor, la mayoría de las enfermedades que afectan al hombre son producto de elecciones de estilos de vida.  Por lo tanto, si las desventajas resultan ser elegidas, entonces el Estado no debería interferir en el mercado para corregirlas, permitiendo que las personas actúen de acuerdo a su concepción de buena vida.  De esta manera,  argumenta  que no sólo los partidarios del mercado  de seguros sino también los igualitaristas, defensores del seguro universal de salud, favorecerían el mercado de seguros  basado en la clasificación por riesgos. En la segunda parte, pasaremos a analizar el "argumento de la equidad actuarial" presentado por otro partidario del libre mercado, Robert Pokorski[2]. Este argumento deja de lado la responsabilidad individual, diferenciándose radicalmente del anterior. Pokorski centra la justificación de la clasificación por riesgos en la "selección adversa", entendida en términos generales como  la  distribución asimétrica de la información: la persona que solicita el seguro posee información relevante sobre su salud no accesible al asegurador. Según el mencionado autor[3] la clave del sistema de riesgos se basa en un  adecuado cálculo de riesgos y pólizas, expresado en un simple razonamiento: la persona con riesgos mayores debe pagar una prima mayor, independientemente de que ese riesgo sea o no responsabilidad del individuo, esté o no bajo su control.  Tratándose de  enfermedades  genéticas, la  controversia   se origina  por el reclamo al Estado de las compañías de seguro para acceder a la información genética individual con el fin de estratificar pólizas  en base a "riesgos" genéticos. En éste punto nos detendremos  a realizar algunas precisiones conceptuales acerca del alcance y los límites de los exámenes genéticos, realizando una crítica interna del argumento de la equidad actuarial.   Por razones de espacio limitaremos  nuestro análisis a los principios y argumentos normativos  utilizados para defender el seguro privado de salud, dejando para futuros trabajos la interpretación  y confrontación de los argumentos igualitaristas sobre la responsabilidad individual, como así también la críticia externa  al argumento de la equidad actuarial. [1] Why even egalitarians should favor market health insurance?,  Social Philosophy and Policy, vol.15, nro.2, summer 1998, pp 84-132. [2] Pokorski, op.cit.