Hacia un encuentro de reflexividades: la entrevista biográfica como interludio del proceso de investigación social

MUÑIZ TERRA LETICIA; FRASSA, JULIANA; BIDAURI MARÍA DE LA PAZ

¿Condenados a la reflexividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social en la perspectiva biográfica, etnográfica y en los métodos mixtos.

Biblos y CLACSO

Lugar: Buenos Aires; Año: 2018; p. 12 - 278

En este capítulo nos preocupamos por analizar las particularidades que asume la reflexividad en la instancia del trabajo de campo en la perspectiva biográfica.Señalamos así que hablar de reflexividad en el trabajo biográfico empírico implica, en principio, considerar una doble práctica, que supone, por un lado, una reflexividad por parte de los sujetos investigados que son invitados a narrar su propia historia y, por otro lado, una reflexividad por parte del investigador sobre su propio quehacer científico. Ambas prácticas se entrelazanen el propio devenir del trabajo de campo, especialmente en el acontecer de laentrevista que se transforma así en un interludio, es decir en una composiciónco-ejecutada por el entrevistador y el entrevistado en el momento central eintermedio de la investigación biográfica. De este modo, la puesta en prácticade la reflexividad supone un diálogo permanente entre la construcción del objeto y el análisis de los relatos de vida.La complejidad del trabajo de campo biográfico nos permite entonces identificar analíticamente momentos o instancias diferenciadas de reflexividad por parte del narrador y por parte del investigador. Para el narrador, el proceso de reflexividad comienza cuando es convocado a contar su historia, y continúa durante la entrevista y posteriormente a ella. Hemos denominado a estos tres tiempos como momento emergente, el primero y previo al encuentro comunicativo, momento discursivo, el que ocurre en la construcción del relato, y momento de resignificación al finalizar la entrevista.Por su parte, para el investigador, la reflexividad, si bien se inicia cuando delimita su problema de investigación, adquiere características distintivas durante las diferentes etapas del trabajo de campo: en el diseño de la estrategia del trabajo empírico (momento anticipatorio), en el encuentro comunicativo con los sujetos investigados (momento dialógico) y en una primera revisión de la entrevista realizada (momento analítico).Para finalizar, podemos entonces sostener que mientras el narrador desarrolla un proceso de reflexividad sobre su propia historia en tres tiempos analíticos diferentes y consecutivos denominados: emergentes, discursivos y de resignificación, el investigador despliega una reflexividad orientada a poner en cuestión y objetivar su propia práctica y el lugar que como investigador tiene en el trabajo empírico a lo largo de tres tiempos cualitativamente diversos, pero entrelazados en la práctica, que hemos nombrado como anticipatorio, dialógico y analítico.Cabe resaltar que la construcción de este modelo de diferentes tiempos de reflexividad que hemos presentado tiene únicamente fines analíticos, pues permiten favorecer y profundizar la indagación sobre la reflexividad en instancias cualitativamente diferentes del trabajo de campo. Esta modelizaciónapunta a poner de relieve la complejidad de este proceso y, como toda construcción heurística, es posiblemente limitada y perfectible.Más allá de las diferenciaciones identificadas en este modelo, nos parece interesante recordar que el trabajo de campo biográfico presentaper se condiciones inigualables que propician fuertemente el ejercicio de reflexividad metodológica en las ciencias sociales y constituye un campo privilegiado para pensar las consecuencias metodológicas de las interacciones comunicativas.