La Taxonomía SOLO en la evaluación de la producción escrita académica

DIFABIO DE ANGLAT, HILDA

Mendoza

Congreso; XII Congreso de la Sociedad Argentina de Lingüística; 2010

Sociedad Argentina de Lingüística (SAL)

La Taxonomía SOLO, es decir, Estructura del Resultado Observado de Aprendizaje-) de Biggs y Collis (1982) tiene más de 25 años, continúa siendo de amplio uso en la práctica pedagógica contemporánea en los países de habla inglesa y, aunque mucho menos difundida, también en lengua española, porque se adapta a la evaluación de los resultados del aprendizaje en diferentes asignaturas, niveles y longitud de tareas. Un área en la que resulta muy apropiado su uso es la evaluación de la producción lingüística; varias investigaciones la emplean para examinar la calidad de ensayos y monografías (por ej.: Campbell, Smith y Brooker, 1998; Elander, 2006; Lupton, 2008; entre otros; trabajos que abrevan en la investigación seminal de Biggs, 1988), pero -hasta donde hemos podido indagar- no hay estudios previos que la empleen para la valoración de textos científicos de mayor longitud, como es nuestro objetivo: evaluar un corpus de veinticuatro Tesis de Licenciatura en Organización y Gestión Educativa. Jerarquiza cinco niveles de complejidad estructural ascendente que van desde un nivel de insuficiencia al nivel experto: 1) pre-estructural; 2) uni-estructural; 3) multiestructural; 4) relacionante; 5) abstracto extendido. En su aplicación a nuestro corpus, en seguimiento de Burnett (1999), en la categoría multi-estructural y en la relacional distinguimos el desempeño débil del logrado; por otra parte, desestimamos el nivel ?pre-estructural? porque, si bien algunas Tesis comienzan y se mantienen en el mismo durante las versiones preliminares, ninguna lo sostiene en el escrito final. A partir de la triangulación de fuentes -el análisis discursivo de las Tesis, la calificación individual de los jurados desde la Grilla de evaluación y el análisis de contenido de las Actas de defensa que elaboran los Tribunales correspondientes en las que constan los aspectos positivos que se destacan y las recomendaciones (instancia definitoria de la ponderación porque se la considera una suerte de validación inter-juez), la adscripción de las mismas a las categorías SOLO arroja los siguientes resultados: 1) uni-estructural -oclusión rápida del planteo, una estrategia secuencial que simplifica el tema (plantea una sola línea relevante de argumentación)-: cuatro Tesis (17%); 2) multi-estructural débil -aborda dos o más aspectos centrales, pero son limitados en número o alcance y en desarrollo, sin integración en tanto se tratan como independientes e inconexos-: 3 Tesis (13%); 3) multi-estructural -contiene información medular respecto de varios aspectos del problema, pero estas dimensiones no se vinculan explícitamente-: seis Tesis (25%); 4) relacional débil -se integran los aspectos principales desde un concepto o tema que los relaciona, pero aparece un número pequeño de proposiciones que se desvían de la estructura-: 2 Tesis (8%); 5) relacional -la información relevante aparece interrelacionada y las conclusiones se extraen de ese análisis-: 7 Tesis (29%); 6) abstracta extendida -no sólo se interrelaciona la información sino que se arriba a nueva teoría que proporciona una demostración original, exhaustiva y formalizada: 2 Tesis (85). Los resultados comprueban que la Taxonomía se asocia con los enfoques de escritura profunda vs. superficial (Biggs, 1988) y con los dos modelos Decir el conocimiento vs. Transformar el conocimiento de Scardamalia y Bereiter (1992).