Zonificación de riesgos ambientales en la llanura fluvioeólica del Departamento General San Martín, Córdoba.

CONCI, ELIANA; MARÍA JIMENA RODRIGUEZ; ANALÍA R. BECKER

Puerto Madryn

Congreso; XXI Congreso Geológico Argentino; 2022

Asociación Geológica Argentina (AGA)

El avance de las actividades productivas en áreas de fragilidad ambiental requiere la identificacióny zonificación de riesgos ambientales a través de indicadores de estado del sistema suelo, considerando su vulnerabilidad y la peligrosidad a la que se hayan expuestos. En Argentina son escasos los estudios de cartografía morfopedológica con base ambiental para una planificación sustentable del territorio (Rodriguez et al. 2017). A su vez, la provincia de Córdoba reportó problemas de inundaciones, erosión, amenazas para el ambiente, con diferente grado de causalidad antrópica, nivel de extensión y gravedad diversa (Lavado 2016). Rodriguez et al. (2016) en el Departamento General San Martín (Córdoba), definen Unidades Ambientales Integradas, donde la Planicie fluvioeólica central está integrada por tres grandes ambientes, siendoel sector central, predominantemente fluvial relacionado al río Ctalamochita y Arroyo Cabral.Considerando estudios realizados en las Unidades Geomorfológicas Faja Fluvial del río Ctalamochita y su Paleollanura de Inundación identificaron riesgos ambientales (Conci 2018), se hace imprescindible zonificarlos como base para la planificación y ordenamiento territorial y ambiental. El área de estudio se ubica en la cuenca media del río Ctalamochita o Tercero, llanura fluvioeólica central, Departamento General San Martín, Córdoba. Se caracteriza por presentar un clima templado subhúmedo. La vegetación natural corresponde a la Provincia Fitogeográfica del Espinal, Distrito del Algarrobo. El uso de la tierra es agrícola-ganadera. La principal estructura de la región es el Lineamiento Rayo Cortado-Pampayasta-Alejandro. Predominan molisoles, entisoles y alfi soles. Se actualizaron datos sociales y uso y manejo de la tierra de los sitios de muestreo mediante entrevistas a productores. Se determinaron vulnerabilidades con el análisisde los factores formadores del suelo (clima, biota, material originario, geomorfología y tiempo de pedogénesis) y el factor antrópico, a partir de la calidad de los suelos definida con indicadores (carbono orgánico, pH, resistencia mecánica y densidad aparente) e índices de estado de acuerdo a Cantú et al. (2007). La identificación de las amenazas y los procesos geológicos se efectuó mediante el análisis de las entrevistas y el registro fotográfico. Para la valoración de los riesgos ambientales, se utilizaron valores normalizados (entre 0 y 1) de vulnerabilidades y amenazas, donde se efectuó el cálculo en cada punto de muestreo para cada Unidad Geomorfológica de la siguiente manera: RA (f) = V x A (donde RA (f) indica el riesgo ambiental que está en función de; V: las vulnerabilidades; y A: las amenazas). Se integraron las vulnerabilidades y amenazas para la defi nición de los riesgos ambientales mediante el uso de Sistema de Información Geográfica(SIG). Se levantó una tabla de atributos con valores de estas variables, se aplicó el método de interpolación Distancia Inversa Ponderada (IDW) y se aplicaron los colores del semáforo de forma gradual, siguiendo la escala de valores normalizados para detectar los grados de riesgos ambientales. Los principales resultados demuestran que los valores de cada indicador para la calidad de los suelos se alejaron del sitio natural de referencia. Particularmente, se alejan más en la Paleollanura de Inundación en comparación a la Faja Fluvial, por lo que el uso y manejo de la tierra afectan la calidad de los suelos. En este aspecto, el análisis de la vulnerabilidad del suelo determina que la Faja Fluvial es más vulnerable que la Paleollanura de Inundación ante amenazas naturales y antrópicas. Las condiciones naturales del área son determinantes en la ocurrencia de procesos geológicos. Considerando las amenazas, se observa que, tanto en la Faja Fluvial, como en la Paleollanura de Inundación, los procesos geológicos poseen un marcado carácter de la dinámica del Ctalamochita. A partir de evidencias geológicas, registros históricos y acontecimientos recientes, se identifica que las áreas de derrame a ambos márgenes del río y la presencia de terrazas altas, paleocauces y meandros abandonados, tienen una notable representación areal, por lo que la Faja Fluvial posee una amenaza más alta que la Paleollanura de Inundación. La geomorfología, tiempo de pedogénesis y biota condicionan la vulnerabilidad natural de la Faja Fluvial, donde las amenazas naturales son las inundaciones por desbordamiento del río y erosión de márgenes. Los riesgos ambientales de esta Unidad son moderados a altos, con valores entre 0,414 y 0,639. En la Paleollanura de Inundación, la biota, la calidad del suelo por uso y manejo, y en menor medida la geomorfología y las amenazas naturales son inundaciones y anegamientosde caminos rurales. El riesgo ambiental total promedio va de muy bajo a bajo con valores entre 0,161 y 0,398 (Tabla 1). La integración de las vulnerabilidades y amenazas para la definición de los riesgos ambientales se observa en la Fig. 1. La Faja Fluvial presenta valores más elevados que la Paleollanura de Inundación, ya que el uso y manejo del suelo y los procesos geológicos se valoran por encima de las vulnerabilidades. Ante esto, se elevan los valores de riesgos ambientales totales de las dos Unidades Geomorfológicas. La zonificación del territorio en base al riesgo es fundamental, incorporando esto a la planificación ambiental para evaluar la capacidad de uso de las unidades territoriales y prevenir desastres. A su vez, la presencia de cuencas hidrográficas implica efectuar análisis técnicos y socioambientales a nivel de cuenca, que permitan identificar y evaluar los actuales y potenciales riesgos ambientales.