Fusión parcial y desmezcla restítica vinculada al origen de dos asociaciones magmáticas graníticas ordovícicas de la Puna jujeña

ELORTEGUI PALACIOS, J., CAFFE, P.J., COIRA, B.

Neuquén

Congreso; XVIII Congreso Geológico Argentino; 2011

AGA

La Puna argentina se caracteriza por la presencia de dos fajas de rocas ordovícicas de origen ígneo, previamente definidas como Faja Eruptiva de la Puna Oriental (Méndez et al, 1973) y Faja Eruptiva de la Puna Occidental (Palma et al, 1986). La primera contrasta claramente por su peraluminosidad y características tipo "S" respecto a la occidental, en la que aparecen composiciones tipo "I" propias de un arco volcánico. El encuadre geodinámico de la primera ha sido abordado por varios autores sin llegar a un consenso (ver revisión y propuestas en Hongn y Riller, 2007). Respecto a su petrogénesis el único antecedente es aquél que propone la fusión casi total de sedimentos pelíticos a semi-pelíticos de Formación Puncoviscana a alta P° y T° (Fernández et al, 2008) y el ascenso subsecuente de un complejo magmático ferrosilíceo desde regiones profundas que permitan tales parámetros, condiciones asimilables al mecanismo conocido como pluma fría (Castro y Gerya, 2008). La denominada Faja eruptiva de la Puna Oriental, está representada al norte por vulcanitas que más al sur son reemplazadas por sus equivalentes graníticos. Las rocas de esta faja magmática se caracterizan en primer lugar por su elevado índice A/CNK, que permitió postular su origen mayormente cortical por fusión parcial de protolitos sedimentarios (Zappettini, 1989). El estudio integrado de petrografía (Elortegui Palacios et al., 2005), mineraloquímica, geoquímica y geología isotópica de los granitoides aflorantes en la parte central de dicha faja magmática permitió primeramente reconocer la existencia de dos asociaciones magmáticas (AM, Elortegui et al., 2008) que se caracterizan por su mineralogía peraluminosa. La AM1 presenta biotita+cordierita, y queda representada por los cuerpos de la Granodiorita Quepente y el Monzogranito Churcal, mientras que la AM2 (biotita+moscovita con turmalina) está representada por el Leucogranito Las Burras. Las dos AM se diferencian tanto en el contenido total de mafitos, enclaves y abundancia de ETR´s como por sus relaciones isotópicas. Para explicar dichas diferencias se probaron distintos modelos petrogenéticos a partir de un mismo protolito de composición similar a una sedimentita promedio de la Formación Puncoviscana. La elevada relación 87/86Sr570 de la AM2 (0,73138) es interpretada como un efecto de fusión parcial en desequilibrio de la Formación Puncoviscana. Esto es consistente con los bajos tenores de Zr y ETR livianas (ej. Bea, 1996) de los leucogranitos que componen esta AM2 y sus mayores concentraciones en el protolito modelado. En cambio, las relaciones 87/86Sr570 para la AM1 (0,71138 promedio 4 muestras) son similares a las del promedio de Formación Puncoviscana (Becchio 1999, Lucassen 2001 entre otros), por lo que se las considera principalmente producto de la fusión parcial en equilibrio isotópico de dicha unidad.