Dieta del pingüino Adelia durante un período de 13 años.

JUÁRES M.; CASAUX R,; CORBALAN A.; BLANCO G.; PEREIRA A.; PERCHIVALE P.; SILVESTRO A. ; CORIA N.; SANTOS M.

Congreso; IX Congreso Latinoamericano de Ciencia Antártica; 2017

Dieta del pingüino Adelia DURANTE un período de 13 años(Adélie penguindiet over a 13-year period) Juáres, M.A.1,2,3, Casaux R.1,4,Corbalán A.1, Blanco G.1, Pereira G.A.1,Perchivale P.J.1,3, Silvestro A.M.4, Coria N.R.1 yM.M. Santos1,3 1DepartamentoBiología de Predadores Tope, Instituto Antártico Argentino, 25 de Mayo 1143,B1650CSP, San Martín, Buenos Aires, Argentina. E-mail:marianajuares@hotmail.com2Consejo Nacionalde Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Godoy Cruz 2290, C1425FQB,CABA, Buenos Aires, Argentina3LaboratoriosAnexos, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de LaPlata, Calle 64 N° 3, B1904AMA, La Plata, Buenos Aires, Argentina4Centro deInvestigación Esquel de Montaña y Estepa Patagónica (CONICET?UNPSJB), Roca 780,9200, Esquel, Chubut, Argentina ResumenElkrill antártico (Euphausia superba) constituyela presa principal de adultos reproductores de pingüino Adelia (Pygoscelis adeliae) en colonias localizadasen el Arco de Scotia (Volkman et al. 1980; Trivelpiece et al. 1987, 2011; Coriaet al. 1995; Lynnes et al. 2004; Hinke et al. 2007). En pingüinos Pygoscélidos,el estudio de la composición de la dieta, la masa de alimento y la longitud delkrill consumido provee información sobre la ecología trófica del predador asícomo también evidencias de cambios en la disponibilidad del recurso alimenticiolocal (Clarke et al. 2002; Fraser y Hofmann 2003; Lynnes et al. 2004; Tierneyet al. 2009; Saba et al. 2014; Emmerson et al. 2015). Por ello, el conocimientode la ecología trófica de una especie en cada uno de sus sitios reproductivoses fundamental para determinar la relación entre las fluctuaciones del recursolocal y la dinámica poblacional del predador (Scioscia et al. 2014). Eneste estudio examinamos la dieta del pingüino Adelia en la colonia de PuntaStranger/Cabo Funes (Isla 25 de Mayo/Rey Jorge, Islas Shetland del Sur,Antártida) durante la etapa de guardería de los años 2002/2003 (i.e. 2003) al2014/2015 (i.e. 2015). Evaluamos la variabilidad inter-anual de los parámetrosdietarios y su relación con el índice de éxito reproductivo. Toda lainformación fue recolectada siguiendo protocolos estandarizados (CCRVMA 2004).Los contenidos estomacales fueron obtenidos anualmente (excepto en el 2007)mediante la técnica de lavado gástrico. La presencia de cada ítem presa fuedescripta en términos de frecuencia de ocurrencia y porcentaje en masa. Semidió la longitud total de todos los especímenes enteros de krill antárticoencontrados en cada muestra desde el 2004 (excepto en 2006 y 2007). Losindividuos con tallas ≤ 35 mm fueron considerados juveniles (CCRVMA 2004). Nose determinó el sexo ni la madurez sexual de estos individuos. Se evaluó lavariación inter-anual en la masa total de alimento y en las tallas de krill consumidascon un test de Kruskal-Wallis (H)seguido por el test de comparaciones múltiples. El coeficiente de correlaciónde rango de Kendall fue usado para evaluar la relación entre parejas devariables dietarias y el índice de éxito reproductivo (n° de pichones enguardería/n° de nidos ocupados; Juáres et al. 2015).Elkrill antártico fue la presa dominante en la dieta del pingüino Adelia(contribución: 100 % de ocurrencia y > 99,7 % por masa). Evidencias de pecesfueron registradas en seis de las 12 temporadas (contribución: entre 0 % a 24 %de ocurrencia) pero este ítem representó una proporción insignificante en términode masa (contribución: 0,15 %). Otros ítems (i.e. otros eufáusidos, anfípodos,calamares, moluscos y material no identificado) representaron < 0,1 % de ladieta en masa. Fue observada una marcada variabilidad inter-anual en la masa delos contenidos estomacales (test Kruskal-Wallis, H11,298 = 78,81; p< 0,0001). La masa total de alimento registrada en los años 2003, 2004 y2013 fueron similares entre sí (comparaciones múltiples, ns) perosignificativamente más bajas que las masas registradas en las restantestemporadas (comparaciones múltiples, p≤ 0,05) excepto para el 2010 y 2011, cuando las masas mostraron valoresintermedios. La media del tamaño de krill consumido varió entre años (testKruskal-Wallis, H9,6530 =2184,48; p < 0,0001), aunque sinun ciclo de 4/5 años. Durante los años 2004, 2005 y 2010, el krill fue másgrande que en los restantes años (comparaciones múltiples, p ≤ 0,05). El krill más pequeño fue encontrado en los años 2012 y2014. La proporción de krill juvenil (i.e. ≤ 35 mm) fluctúo entre años, siendomás elevadas en 2012 (49,92 %) y 2014 (52,92 %). El mayor porcentaje de krillcon una talla ≤ 25 mm fue registrado durante la temporada 2012 (26,14 %). Unarelación negativa significativa fue observada entre el tamaño medio del krill consumidoy el índice de éxito reproductivo (correlación de rango de Kendall, tau = -0,47; n = 10; p = 0,04), indicandoque el éxito reproductivo es mayor cuando la longitud de krill es menor.Anteuna declinación en la disponibilidad de su presa principal, se han registrado cambiosen la masa de los contenidos estomacales de los pingüinos Pygoscélidos (Clarkeet al. 2002; Tierney et al. 2009; Niemandt et al. 2016) y en la composición de ladieta y/o comportamiento de forrajeo (Handley et al. 2016; Niemandt et al.2016; Waluda et al. 2017). Además, el tamaño del krill consumido puede reflejareventos de reclutamiento de krill (Fraser y Hofmann 2003; Lynnes et al. 2004;Saba et al. 2014) e indicar cambios en su disponibilidad (Lynnes et al. 2004;Rombolá et al. 2012). En años de pobre reclutamiento, el krill grande esdominante pero menos abundante y frecuentemente observado en aguas offshore(Fraser y Hofmann 2003; Lynnes et al. 2004; Reiss et al. 2008). Lacomposición de la dieta del pingüino Adelia en Punta Stranger durante la etapade guardería fue dominada por krill antártico en todos los años, y solo unapequeña fracción de la dieta estuvo compuesta por peces. Estos resultados concuerdancon los reportados por Coria et al. (1995) en un estudio previo llevado a caboen la misma colonia en el año 1988 (contribución de krill: 100 % de ocurrenciay 98 ± 1,6 % por masa). En ambos estudios la contribución de peces por masa fueinsignificante (< 1,5 %). Nuestros resultados también están en línea conaquellos previamente publicados en colonias localizadas en el Arco de Scotia(Volkman et al. 1980; Trivelpiece et al. 1987; Lynnes et al. 2004; Hinke et al.2007). En estos estudios, la dieta ha sido analizada utilizando la técnica delavado gástrico, excepto en Volkman et al. (1980) quienes analizaron estómagoscompletos de animales sacrificados. En todos estos estudios, el krillrepresentó > 98 % de la dieta por masa. Aunqueregistramos una mayor contribución de peces en dos temporadas (2006 y 2011),esta fue insignificante respecto a la masa de krill consumida. Además, no seevidenció una asociación entre la frecuencia de ocurrencia de peces (o suporcentaje en masa) y el índice de éxito reproductivo. Por ellos, consideramosque la presencia de peces en la dieta de pingüinos Adelia en Punta Strangerpuede no revelar cambios en la disponibilidad local de krill, similar a loreportado por Tierney et al. (2009).Lamasa de los contenidos estomacales fluctuó entre años. Dado que estas fueronmás bajas durante el 2003, 2004 y 2013 una declinación en la disponibilidad dekrill dentro del área potencialmente explotada por los pingüinos puede serasumida (Clarke et al. 2002; Tierney et al. 2009; Niemandt et al. 2016). Evidenciasde una reducción en la disponibilidad de krill en los alrededores de PuntaStranger fue reportada para los años 2003 y 2004 (Rombolá et al. 2010;Richerson et al. 2017). Sin embargo, nosotros no observamos una asociaciónentre la masa de los contenidos estomacales y el índice de éxito reproductivo. Emmersonet al. (2015) sugirieron que existen diferentes umbrales de disponibilidad depresas a partir de los cuales las respuestas de los predadores pueden serevidenciadas. Sumado a ello, los pingüinos pueden incrementar la duración de susviajes de alimentación o cambiar el comportamiento de buceo en respuesta a unavariabilidad en la disponibilidad de presas (Fraser y Hofmann 2003; Lynnes etal. 2004). Por ello, consideramos que la masa de los contenidos estomacalespuede no ser un buen indicador de disponibilidad de alimento. Eltamaño del krill consumido por el pingüino Adelia en Punta Stranger varió entreaños. La proporción de krill juvenil fue mayor en los años 2012 y 2014. Sinembargo, una mayor frecuencia de krill de un año (i.e. ≤ 25 mm) fue registrada soloen el 2012. Basados en nuestros resultados, y sin un claro patrón en ladistribución de tallas de krill (similar a lo reportado por Clarke et al. 2002y Rombolá et al. 2012), nosotros interpretamos al menos un año de buenreclutamiento de krill ocurriendo en las aguas que rodean a Punta Stranger(i.e. 2012). Este evento de reclutamiento es consistente con lo reportado porSaba et al. (2014). Además, en los años 2012 y 2014 observamos una igualproporción de krill grande y pequeño. Estos resultados soportan la hipótesis deLynnes et al. (2004) que cuando el krill pequeño está disponible, lospredadores forrajean sobre ellos incluso predominantemente. Es decir, lapresencia de krill juvenil no es un artefacto de la selección de presas. Aunquevarios factores afectan la performance reproductiva, el éxito reproductivo delpingüino Adelia en Punta Stranger parece estar influenciado por el tamaño dekrill ingerido. A diferencia de los resultados de Clarke et al. (2002) perosimilar a lo reportado por Fraser y Hofmann (2003) y Lynnes et al. (2004),nuestros resultados indican que forrajear sobre krill más grande resulta en unmayor costo para los adultos reproductores o que menos energía se gasta duranteaños de buen reclutamiento de krill, cuando el krill es más pequeño pero estámás disponible (Fraser y Hofmann 2003; Lynnes et al. 2004; Reiss et al. 2008). Portodo ello, nosotros consideramos que el tamaño de krill encontrado en loscontenidos estomacales de pingüinos Adelia en Punta Stranger puede ser el mejorindicador de disponibilidad de alimento local.