Pensar sin lenguaje: el giro lingüístico puesto en cuestión por la etología cognitiva.

ANDRÉS CRELIER

Valencia (conferencia virtual)

Conferencia; III Seminario sobre lecturas contemporáneas del giro lingüístico.; 2018

Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza.

Desde S XIX y principios del XX se abre paso en diversas corrientes filosóficas un supuesto central de que no es posible pensar sin lenguaje: Filosofía analítica (Frege, Wittgenstein), estructuralismo, hermenéutica: consenso primera mitad del siglo XX (sobre algunos supuestos de este giro). Esto lleva a un cambio de paradigma (Apel): del paradigma de la conciencia (Descartes, Husserl) al paradigma del lenguaje. En su reconstrucción de la historia de la filosofía, Apel sostiene que el pensamiento filosófico contemporáneo, aproximadamente desde finales del siglo XIX, se ha desarrollado bajo el ?paradigma del lenguaje? (Apel 2011). Sin embargo, el sentido preciso del giro lingüístico y la determinación de la importancia del lenguaje para la filosofía dista de ser un terreno de consenso filosófico. El rótulo ?paradigma del lenguaje? esconde de hecho una variedad de posiciones no siempre compatibles entre sí. Mi tema y mi recorrido. (1) Ofreceré primero una descripción operativa de dos variedades del giro lingüístico mostrando cómo convergen en la idea de que el pensamiento depende del lenguaje (Apel y Dummett). (2) Pondré luego en escena algunos fenómenos de la etología cognitiva que suponen un cuestionamiento de la tesis de la dependencia del pensamiento respecto del lenguaje. Como resultado, tendremos dos posiciones incompatibles, provenientes del giro lingüístico y la etología cognitiva respectivamente. La primera afirma que el pensamiento, en un sentido ?pleno?, no es ?concebible? sin lenguaje, y se apoya en razones de orden filosófico-conceptual. La segunda afirma lo contrario: que el pensamiento es concebible sin lenguaje, y tiene su apoyo en fenómenos y enfoques teóricos estrechamente ligados con la reciente etología cognitiva, que investiga empíricamente la conducta animal utilizando un lenguaje mentalista. Pregunta: ¿resultan ambas posiciones compatibles? (3)Analizaré entonces algunas tesis más flexibles ofrecidas en el marco de las variantes del giro lingüístico. Algunas de ellas resultarán insuficientes, y voy a explorar cómo defender una opción que supere esas insuficiencias.