Libertad de contradecirse. El principio de no contradicción y el discurso argumentativo

CRELIER, PABLO ANDRÉS

Mar del Plata

Jornada; II Jornadas Marplatenses Agora Philosophica, “Libertad: implicaciones sociales y filosóficas”; 2002

AAdIE-Bs As

El trabajo examina la posibilidad de que haya libertad de contradecirse en el discurso argumentativo, aclarando que no se trata de libertad de hecho –que en este caso es evidente- sino de una posible libertad de derecho. Se parte para ello de una crítica a la postura de Karl – Otto Apel, para quien la prohibición de contradecirse en el discurso argumentativo es un presupuesto pragmático necesario. Se sostiene que Apel comete un círculo lógico, ya que para demostrar que autocontradecirse en dicho discurso no está permitido utiliza como criterio la propia prohibición de contradecirse. Esto parece indicar que hay que buscar el fundamento de la prohibición de contradecirse en un principio de carácter lógico. Se concede en este punto –siguiendo a Susan Haack y Manuel Comesaña- que no es posible fundamentar los principios lógicos más básicos, entre los que se incluye el de no contradicción, pero a la vez se realiza una crítica al falibilismo irrestricto, con lo cual se cae en la paradoja de que el principio lógico de no contradicción no tiene fundamento pero a la vez no es falible. Como salida a esta paradoja, se propone volver al discurso argumentativo. Siguiendo algunas ideas de Aristóteles y de Apel, se sostiene que la comunicación argumentativa es el ámbito adecuado donde buscar un fundamento a la prohibición de contradecirse.