Argentina frente a la viabilidad institucional del MERCOSUR

ALBERTO D. CIMADAMORE

Buenos Aires

Workshop; Seminario Internacional “Del sur hacia el norte: economía política del orden económico internacional emergente”.; 2005

Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional Autónoma de México

El MERCOSUR constituye el proyecto de inserción regional, continental e internacional más importante de Argentina en el último siglo. Esta definición ha sido compartida por una mayoría de los sectores de la dirigencia política y económica argentina. Existen múltiples razones políticas, económicas y estratégicas de inserción internacional que apoyan esta opinión y son rescatadas –con matices- por un amplio rango de investigaciones, ensayos y publicaciones en esta materia. El objetivo de este trabajo no apunta a discutir la importancia del MERCOSUR en la agenda de la política exterior argentina, algo que ha sido extensamente tratado en el discurso político y la literatura especializada. La idea central es examinar las condiciones de viabilidad del proceso subregional desde la perspectiva argentina, al entender que la definición de prioridad que se le da a este proceso de integración exige conocer los elementos que limitan y/o facilitan su consolidación. El argumento que se desarrolla sostiene que, la marcha del proceso de integración se ve adicionalmente dificultada por el déficit institucional que se observa en el MERCOSUR para administrar las externalidades negativas y los conflictos que normalmente surgen con el incremento de los intercambios y la interdependencia entre los socios. La premisa que guía a este ejercicio analítico es que los conflictos comerciales -y los políticos derivados de aquéllos- se incrementan en forma proporcional al grado de integración  económica alcanzada por los países que participan del proceso. En este sentido, pueden ser calificados de normales, dado que todo aumento de la interdependencia conlleva un aumento de conflictos de interés, a partir del incremento de los contactos, intercambios y de la disminución de las alternativas que supone la mutua dependencia en un mercado ampliado. El déficit institucional del MERCOSUR puede tener incluso implicaciones más serias, dado que conflictos de otro tipo (por ejemplo, político o estratégico entre los socios) escapan a la calificación de “normalidad” y tienen el potencial de afectar las bases políticas del acuerdo. En estas situaciones, la ausencia de instituciones subregionales que (i) reduzcan los costos de transacción en las negociaciones entre los socios durante los períodos de normalidad, (ii) solucionen jurisdiccionalmente los conflictos económicos y (iii) contribuyan a minimizar los efectos sobre la integración de las discrepancias políticas  y estratégicas entre los socios, favorece tanto la intensidad como la extensión de los conflictos derivados del incremento en la interdependencia de los países miembros del bloque. El déficit  institucional contribuye además, a prolongar el conflicto y a incrementar eventualmente su intensidad, al favorecer tácticamente los intereses de aquéllos que quieren proteger las áreas adyacentes (pero vinculadas funcionalmente a la integración) y potenciar los conflictos “anormales”, tales como los desacuerdos entre Argentina y Brasil en política internacional (por ejemplo, por la representación regional permanente ante una eventual reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas). La primera parte de este trabajo está dedicada a  identificar el principal núcleo de problemas que enfrenta el MERCOSUR, desde una perspectiva institucional centrada en la administración de los conflictos derivados de la integración regional. La segunda examina el eje normativo que caracteriza a los regímenes internacionales que rigen la ampliación del mercado, señalando el déficit que se observa en el MERCOSUR en esta materia. La tercera sugiere no perder de vista los temas que son relativamente más importantes para el presente y futuro del MERCOSUR, a partir  de un análisis de las crónicas periodísticas del MERCOSUR. La conclusión  a la que se arriba apunta a que, dada la preeminencia del proceso de integración subregional en la agenda de la política exterior argentina y su capacidad para mejorar la inserción internacional del país, parte considerable de los esfuerzos y  recursos de las agencias del Estado involucradas en el proceso de toma de decisiones hacia el bloque, deberían concentrarse en mejorar el diseño e ingeniería institucional del mismo con el objetivo de: a) generar los consensos domésticos y entre los socios que requiere la provisión de bienes públicos regionales en el contexto de un espacio económico y social ampliado por la integración; b) propugnar y negociar el establecimiento de un marco normativo-institucional que supere las limitaciones del intergubernamentalismo actual, reduzca los costos de transacción, disminuya los efectos negativos de las externalidades que son potenciadas por la integración; c) limite el uso arbitrario de poder que los actores relativamente más poderosos puedan hacer en contextos no institucionalizados; y, e) fomente la cohesión mediante la reducción de las asimetrías en el espacio económico y social ampliado.